114年度訴字第865號

原      告  達瞬企業有限公司

法定代理人  江宏祥

訴訟代理人  吳宜星律師

被      告  和美實業有限公司

法定代理人  鄭佳和

上列當事人間請求給付貨款等事件，本院於民國114年9月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬捌仟貳佰伍拾元，及自民國一百一十四年四月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾貳萬捌仟壹佰玖拾柒元，及自如附表所載利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣伍拾參萬元供擔保後，得假執行。

壹、程序方面

一、原告起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,626,447元，及自民事支付命令聲請狀附表所載利息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息（見司促卷第5頁）。嗣原告變更聲明：㈠被告應給付原告448,250元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡被告應給付原告1,128,197元，及自附表所載起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息；㈢願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第45頁至第47頁、第74頁）。原告所為訴之變更核與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符，先予敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國111年10月21日起至112年8月1日陸續向其訂購貨品，買賣價金（含稅）合計3,570,002元，兩造間均係以批次開立方式給付貨款；被告為支付如附件所示貨款698,250元，簽發面額50,000元支票4紙及498,250元支票1紙交由原告收執，該面額50,000元支票4紙已經兌現，惟原告提示兌現該面額498,250元支票時，被告表示願以現金支付並希望原告抽回該紙支票，原告遂於113年1月11日將該紙支票取回；被告於113年2月1日大套模及花盆架等貨物，含稅價額共332,778元，原告慮及被告尚未支付前開貨款498,250元，遂要求被告簽發如附表所示支票5紙（以下合稱系爭支票）支付其餘尚未給付貨款；詎被告竟僅以現金支付前開貨款50,000元，尚有餘款448,250元屆期後迄未給付，系爭支票經提示後亦陸續遭退票而無法兌現，爰依買賣契約之法律關係請求被告給付剩餘貨款，依票據之法律關係請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項及第2項所示。

二、被告除具狀對支付命令聲明異議外，未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。

三、本院得心證理由

　㈠應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；買受人對於出賣人有交付約定價金之義務；民法第203條、第229條第1項、第233條第1項、第367條定有明文。在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人於票據法第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權，但應於拒絕付款日或其後5日內，請求作成拒絕證書；付款人於支票或黏單上記載拒絕文義及其年、月、日並簽名者，與作成拒絕證書有同一效力；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；票據法第5條第1項、第131條、第133條復有明定。

　㈡原告就其所主張前揭事實，已提出訂單追蹤相關報表、支票暨退票理由單影本、電子郵件列印資料暨客戶報價單等件為證（見司促卷第13頁至第15頁、第17頁至第27頁、本院卷第53頁至第69頁），被告復未於言詞辯論期日到場或提出書狀予以爭執，應堪認定。原告請求被告給付貨款餘額448,250元及票款1,128,197元暨遲延利息，核與前揭法律規定相符，洵屬有據。

四、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付448,250元，及自114年4月17日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，復依票據之法律關係，請求被告給付1,128,197元，及自如附表所載利息起算日起至清償日止，按年利率6%計算之利息，均為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。　　

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　民事第四庭法　官　陳谷鴻

以上正本係照原本作成。　 

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴訟法施行法第9條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾盈靜  

【附表】