114年度訴字第935號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  高旺生  

被      告  臺勝石材企業有限公司

兼法定代理

人          邱佳盈  

被      告  邱勝美  

上列當事人間請求清償借款事件，於民國114年8月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、被告臺勝石材企業有限公司、邱佳盈、邱勝美應連帶給付原告新臺幣581,777元，及自民國113年12月20日起至清償日止，按週年利率4.125％計算之利息，暨自民國114年1月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣8,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告臺勝石材企業有限公司、邱佳盈、邱勝美連帶負擔。

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告臺勝石材企業有限公司（下稱臺勝公司）與原告簽訂借據向原告借款新臺幣（下同）2,500,000元，約定借款期間自民國（下同）110年1月20日起至115年1月20日，利息則按原告銀行一年期定期儲蓄存款機動利率加計2.41％計算（113年12月20日違約時，被告臺勝公司已到期之利率為年息4.125％），還款方式為自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息。倘被告未依約還款時，則依授信約定書第15條第1項及系爭借據第4、5條之約定，原告於被告有任何一宗債務未依約清償本金時，則視為部分及全部到期，並依約定利率計付遲延利息。逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在六個月以內部分照約定利率10％；逾期超過六個月部分照約定利率20％加付違約金。又被告臺勝公司上開借款，於110年1月19日邀同被告邱勝美、邱佳盈為連帶保證人，約定就被告臺勝公司對原告所負之一切債務，願與被告臺勝公司負連帶清償之責任。又被告臺勝公司上開借款自113年12月20日起未依約還款，而被告臺勝公司尚積欠如主文第1項所示之本金及利息、違約金未為清償，被告臺勝公司迭經原告多次催告還款仍置之不理，而被告邱佳盈、邱勝美依約應連帶負清償之責。爰依消費借貸及連帶債務等法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均經合法通知，未曾於言詞辯論期日到庭，亦未具狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據原告提出借據、放款利率歷史資料表、借款及繳款明細表、授信約定書等件為證（見本院卷第17至37頁），且被告臺勝公司、邱佳盈、邱勝美均已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告臺勝公司、邱佳盈、邱勝美連帶給付如主文第1項之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件訴訟費用為第一審裁判費8,000元，而原告之請求為有理由，確定訴訟費用應由敗訴之被告連帶負擔。並依民事訴訟法第91條第3項諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第91條第3項，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　 法　 官　蔡岳洲

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳惠萍