114年度重訴字第178號

原      告  全宏生物科技股份有限公司

法定代理人  鄭德勝  

原      告  統勝企業有限公司

法定代理人  鄭德勝  

共      同

訴訟代理人  莊美貴律師

            王國忠律師

被      告  黃健銘  

            蔡松波  

            林琨富  

            天宇工業股份有限公司

法定代理人  吳祖璋  

訴訟代理人  林致平律師

被      告  昊通科技有限公司

法定代理人  劉憲陽  

被      告  黃茂謙即弘昱工程行

            天擇能源股份有限公司

法定代理人  伍祖立  

被      告  鉌豐綠能有限公司

法定代理人  柳景峰  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告未據繳足裁判費。按因定期給付或定期收益訴訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之10、第77條之2第1項前段分別定有明文。查，本件原告起訴時訴之聲明為：㈠被告應連帶給付原告全宏生物科技股份有限公司(下稱全宏公司)新臺幣(下同)4,775萬5,480元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告應連帶給付原告全宏公司自民國112年4月12日起至廠房修復日止，按月計算無法營業損失200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢被告應連帶給付原告統勝企業有限公司386萬8,482元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。其中訴之聲明第2項，原告主張災後廠房、機器受損無法生產，營業損失持續發生，請求按月計算被告應給付之金額，此部分性質同定期給付之請求，因權利存續期間未確定，揆諸前揭規定及說明，自應推定其存續期間，本院衡諸民事訴訟係確定私權之程序，於判決確定之同時亦確定私權之存否，一般理性國民理當遵循確定判決就私權爭執所為之判斷，於請求給付之訴訟，確定判決如認原告私權存在，被告於判決確定時即應履行判決所命之給付，原告之權利並因被告之履行給付而消滅；如認原告私權不存在，原告於判決確定時起即無得再事爭執主張其權利存在，故判決確定之時點，應可作為推定訟爭權利存續期間之依據。基此，本件原告訴之聲明第2項係請求被告給付自112年4月12日起至廠房修復日止，按月以200萬元計算，而本件訴訟繫屬時間為114年4月9日（112年4月12日至114年4月9日期間為23個月又28日），則起訴前得請求之金額為4,786萬6,667元【計算式：（23（月）+（28/30））×200萬元=4,786萬6,667元，元以下4捨5入】；另以適用通常程序審理推定存續時間，本件訴之聲明第1項之請求金額已逾民事訴訟法第466條第1項、第3項所定之150萬元，應屬可上訴至第三審之案件，故依此參酌各級法院辦案期限實施要點規定，通常訴訟程序事件第一、二、三審之審理期間各為2年、2年6月、1年6月，共計6年（即72個月），應可推定計算原告主張向被告請求起訴後之營業損失存續期間為72個月。是以，訴之聲明第2項之訴訟標的價額核定為1億9,186萬6,667元【計算式：4,786萬6,667元＋（200萬元/月×72月）＝1億9,186萬6,667元】，故本件訴訟之訴訟標的金（價）額合計為2億4,349萬0,629元【計算式：4,775萬5,480元（第1項訴之聲明）＋1億9,186萬6,667元（第2項訴之聲明）＋386萬8,482元（第3項訴之聲明）＝2億4,349萬0,629元】，應徵收第一審裁判費201萬5,450元，扣除原告前已繳納之調解費用5,000元，尚應補繳201萬0,450元【計算式：201萬5,450元－5,000元＝201萬0,450元】。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後7日內補繳，如逾期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    114   年    5     月    26    日

                  民事第三庭  法  官  羅蕙玲

以上正本係照原本作成。               

如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10

日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。

如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判。

中    華    民    國    114   年    5     月    26    日

                              書記官  曾美滋