114年度重訴字第399號

原      告  台中商業銀行股份有限公司

法定代理人  李瑞倉  

訴訟代理人  陳名岸  

被      告  劉青芮  

            洪振綜  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年12月18日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告劉青芮應給付原告新臺幣13,464,981元，及如附表所示之利息、違約金。如對被告劉青芮之財產為強制執行而無效果時，由被告洪振綜給付之。

二、訴訟費用新臺幣150,180元由被告劉青芮負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。如對被告劉青芮之財產強制執行無效果時，由被告洪振綜負擔。

二、原告主張：

　㈠被告劉青芮於民國113年3月8日邀同被告洪振綜擔任一般保證人，向原告借款新臺幣（下同）400萬元，並簽立借據暨約定書，約定借款期間自113年4月26日起至128年4月26日止，利息依月定儲利率指數加碼年利率1.91%(目前合計為年利率1.72%+1.91%=3.63%)機動利息。如指標利率調整時，均比照機動調整；並約定應按月繳納本息，若有1次不履行，即喪失期限利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部1次清償，並按逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按約定利率百分之20計算違約金，違約金最高連續收取期數為9期。

　㈡被告劉青芮復於113年3月8日邀同被告洪振綜擔任一般保證人，向原告借款1000萬元，並簽立借據暨約定書，約定借款期間自113年4月26日起至143年4月26日止，利息依月定儲利率指數加碼年利率0.91%(目前合計為年利率1.72%+0.91%=2.63%)機動利息。如指標利率調整時，均比照機動調整；並約定應按月繳納本息，若有1次不履行，即喪失期限利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部1次清償，並按逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按約定利率百分之20計算違約金，違約金最高連續收取期數為9期。

　㈢詎被告2人就上開2筆款項均自114年7月26日起未依約繳納本息，依約定書約定視為全部到期，被告劉青芮迄今分別積欠本金3,743,343元、9,721,638元，共積欠13,464,981元及如附表所示之遲延利息與違約金，而被告洪振綜既為上開借款債務之一般保證人，於原告對於被告劉青芮之財產強制執行無效果時，應負代為清償責任。為此，爰依消費借貸及普通保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示（見本院卷第13頁）。

三、被告等未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。　　

四、本院之判斷：

　㈠按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。無前項之明示時，連帶債務之成立，以法律有規定者為限，民法第739條、第272條分別定有明文。又普通保證，保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，即學說上所謂檢索抗辯權，其性質為一種延期之抗辯。

　㈡經查：

　⒈本件原告主張之前開事實，業據提出個人購屋貸款借據、約定書、個別商議條款、宣告書、簡易資料查詢及放款利率查詢等件為證，而被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，本件堪信原告主張為真。

　⒉被告洪振綜縱未到庭為檢索抗辯，然為符合保證債務之補充特性，法院仍應為附條件之判決。從而，原告依消費借貸及普通保證之法律關係，請求被告等給付如主文第1項所示之本金及其利息、違約金為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。　　　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　　官　王淑惠

附表：