115年度司聲字第303號

聲  請  人  結進不銹鋼工業股份有限公司

法定代理人  鄭瑞昌

代  理  人  方金寳律師

            吳冠龍律師

相  對  人  顏詩樺

上列聲請人因本院一０九年度存字第八五五號擔保提存事件，聲請通知相對人羽成有限公司、顏詩樺限期行使權利，本院裁定如下：

相對人顏詩樺應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一０九年度司執全字第二三四號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出已行使權利之證明。

其餘聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人顏詩樺負擔。

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦有規定。而所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院109年度司裁全字第457號民事裁定，提供新臺幣733,000元為擔保金，並經本院109年度存字第855號擔保提存事件提存後，經本院109年度司執全字第234號假扣押執行相對人羽成有限公司、顏詩樺財產在案。今假扣押執行部分標的即相對人羽成有限公司部分財產經本院109年度司執字第113594號執行完畢，聲請人亦已撤回對相對人顏詩樺假扣押執行，訴訟已終結。為此聲請通知相對人於一定期限內行使權利，以利取回擔保金等語。

三、聲請人之上開主張，固據其提出提存書、民事裁定、執行命令、本院109年度司執字第113594號債權憑證等件影本為證並經本院職權調閱本院109年度司執全字第234號、109年度司裁全字第457號、109年度存字第8555號卷宗查核無訛。惟查聲請人並未撤回對相對人羽成有限公司之假扣押執行。此部分假扣押執行程序未終結，聲請人仍有於原假扣押執行事件中再行追加執行標的物之可能，依首揭說明，假扣押之損害仍屬繼續而無從確定，自無從令其行使權利，此部分聲請，不應准許。而聲請人已撤回對相對人顏詩樺之假扣押執行，執行法院並據此撤銷執行程序，雖未撤銷上開假扣押裁定，惟其收受假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項之規定，聲請人亦不得再對其聲請執行，此部分可謂訴訟終結。又相對人顏詩樺迄未對聲請人行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表乙份在卷可據。從而，聲請人對相對人顏詩樺之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。

　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事庭　　司法事務官　黃品潔