臺灣臺南地方法院民事裁定
115年度執事聲字第74號
異 議 人 耿漢生
相 對 人 謝美娟
上列當事人間因損害賠償強制執行事件，異議人對於本院民事執行處司法事務官於民國115年6月1日所為裁定（114年度司執字第53709號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議程序費用新臺幣1,000元由異議人負擔。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文，上開規定依強制執行法第30條之1規定準用之。本院民事執行處114年度司執字第53709號裁定（下稱原裁定）於民國115年6月8日寄存送達異議人，異議人於同年月15日具狀提出異議，未逾不變期間，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，本院自應就司法事務官所為之原裁定，審究異議人異議有無理由，並為適當之裁定，合先敘明。
二、異議意旨略以：相對人前以臺灣高等法院臺南分院113年度簡易字第7號民事確定判決（下稱系爭確定判決）為執行名義，向本院聲請對異議人之財產為強制執行，經本院以114年度司執字第53709號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟異議人已就系爭確定判決提起再審之訴，依強制執行法第18條第2項得聲請停止執行，詎民事執行處竟違背法令於115年5月11日核發收取命令，原裁定駁回異議人之異議，容有未洽。為此聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議，強制執行法第12條第1項前段定有明文。此項聲明異議係於執行程序中向將來排除違法執行處分之手段，並非於執行程序終結後溯及排除違法執行之效果，故撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序開始後、終結前始得為之，若強制執行程序一經終結，即不許執行法院撤銷或更正原處分或程序（最高法院109年度台抗字第1362號民事裁定意旨參照）。而強制執行法第12條第1項所謂強制執行程序終結，究指強制執行程序進行至如何程度而言，應視聲請或聲明異議之內容，分別情形定之。又按關於金錢請求權之強制執行，對於第三人金錢債權之強制執行程序，發收取命令者，於債權人收取時強制執行程序終結（最高法院111年度台抗字第522號民事裁定意旨參照）。
四、經查，相對人於114年4月15日持系爭確定判決為執行名義，向本院聲請強制執行異議人之財產，經本院民事執行處以系爭執行事件受理。司法事務官並於114年4月17日就異議人對第三人合作金庫商業銀行股份有限公司成功分公司（下稱合作金庫成功分公司）之存款債權於債權額62,429元範圍內核發扣押命令（下稱系爭扣押命令）、115年5月11日核發收取命令（下稱系爭收取命令）；嗣合作金庫成功分公司於115年5月19日扣除手續費及郵資250元後，開立62,429元之支票乙紙寄給相對人；異議人於115年5月25日對系爭收取命令聲明異議等情，經本院調取系爭執行事件卷宗查閱無訛，上開事實堪可認定。足認相對人業已收取債權完畢，是系爭收取命令之強制執行程序已於115年5月19日終結。異議人於強制執行程序終結後之115年5月25日始聲明異議，依前開規定及說明，因執行程序業已終結，已無從為撤銷或更正之裁定，應駁回其聲明異議。
五、又按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院而言（最高法院97年度台抗字第403號民事裁定意旨參照）。而法院辦理強制執行事件應行注意事項第9點第4項亦規定：「強制執行法第18條第2項裁定停止強制執行之權限，惟審判法院有之，執行法院並無此項權限；其停止強制執行之裁定，如以提供擔保為停止強制執行之條件者，在提供擔保以前，不得停止強制執行。」。是縱異議人對系爭確定判決提起再審之訴，系爭執行事件亦非當然停止執行，而需經再審之訴的受訴法院裁定（供擔保）停止執行，系爭執行事件之執行程序始應停止（如停止強制執行之裁定，以提供擔保為停止強制執行之條件者，於供擔保後始應停止），惟本件並無此停止執行之事由，則本院民事執行處依法執行，並核發系爭收取命令，尚無違誤，併予敘明。
六、綜上所述，原裁定駁回異議人之聲明異議，認事用法並無違誤；異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
七、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
民事第一庭 法 官 陳永佳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
書記官 陳玉芬