115年度抗字第22號

抗  告  人  施威宇  

相  對  人  第一國際資融股份有限公司

法定代理人  陳毅築  

代  理  人  邱漢欽  

上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於本院司法事務官於民國114年12月30日所為本院114年度司票字第4383號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1500元由抗告人負擔。

一、相對人聲請意旨略以：伊持有抗告人簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經伊向相對人提示均未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定准予強制執行等語。原裁定認相對人持系爭本票請求金額及利息如附表所示，與票據法第123條規定相符，予以准許。

二、抗告意旨略以：伊於本院114年度南司消債調字第966號調解不成立在案，已進入更生程序中，相對人聲請本票裁定係為無理由，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定並駁回相對人於原法院之聲請等語。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之，票據法第123條、第5條第1項、第6條分別定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台上字第714號、57年度台上字第76號裁定意旨參照）。另按對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或清算債權，除消費者債務清理條例（下稱消債條例）別有規定外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權利，固為消債條例第28條所明定。惟同條例第48條第2項本文亦規定，法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。足見於法院裁定開始更生或清算程序後，債權人始不得聲請本票裁定，換言之，如債務人提出更生或清算之聲請後，法院仍未裁定開始更生或清算程序，即無礙債權人權利之行使，本票執票人仍得聲請法院裁定許可對發票人強制執行。

四、經查，相對人依票據法第123條規定聲請就系爭本票裁定許可強制執行，業據相對人提出與所述相符之系爭本票為證【本院114年度司票字第4383號卷（下稱司票卷）第11、13頁】，而抗告人既於系爭本票上簽名及蓋章，揆諸上開規定，自應依票上所載文義負責，原法院依形式上審查，就系爭本票各如附表所示請求金額，及自各附表所示利息起算日起至清償日止，按年息16％計算之利息准許強制執行，並無違誤。至抗告人稱現已聲請消費者債務清理，經前置調解不成立，已進入更生程序中，相對人聲請本票裁定為無理由等語，然查抗告人尚未經法院依消債條例裁定許可開始更生或清算程序，此有消債破產事件公告查詢結果在卷可稽，尚無該條例第28條第2項規定之適用，抗告人此部分主張，自無可採。準此，原裁定准予強制執行，核無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　劉佳龍

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁

附表：