臺灣臺南地方法院民事裁定
115年度消債職聲免字第49號
債 務 人 鄭憲(即鄭憲聰)
債 權 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
債 權 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
代 理 人 黃勝豐
債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明
代 理 人 李咨儀
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
債 權 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
債 權 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林建忠
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
債 權 人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
代 理 人 江錦華
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
代 理 人 黃良俊
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代 理 人 葉佐炫
債 權 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
法定代理人 曾慧雯
債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
債 權 人 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
債 權 人 普羅米斯資產管理股份有限公司
法定代理人 今井貴志
上列當事人消費者債務清理之職權免責事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人鄭憲(即鄭憲聰)不予免責。
理 由
一、法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條定有明文。
二、聲請人於民國114年1月間依消債條例聲請清算，經本院以114年度消債清字第55號裁定自114年8月22日下午5時起開始清算程序，嗣由本院司法事務官執行清算程序，經調查後，其得列入清算財團之財產為存款及保單解約金，金額總計新臺幣(下同)132,593元，由聲請人於114年12月23日自行解繳全額，有本院114年12月23日收據在卷可參(司執卷第260頁)，並於115年2月23日以114年度司執消債清字第117號裁定清算程序終止等事實，經本院依職權調取該執行事件卷宗確認無額，故本件應就聲請人有無不予免責之情事，予以調查。
三、本院依消債條例第136條規定，通知全體債權人及聲請人陳述意見，意見分述如下：
㈠聲請人具狀稱：聲請人自112年1月起至同年12月止從事臨時工，每月約可領取22,000元；自113年1月起至今任職於冠風紙器股份有限公司，每月領取固定薪資28,000元，每月必要生活支出以臺南市政府公告之115年度最低生活費每人每月15,515元之1.2倍計算，為18,618元。
㈡星展(台灣)商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司、元大國際資產管理股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、裕融企業股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、第一商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司具狀表示：不同意聲請人免責，請依職權調查聲請人是否具消債條例第133條、第134條規定不免責事由等語。
㈢臺灣新光商業銀行股份有限公司具狀表示：對於聲請人是否符合消債條例第133條、第134條規定所列不免責之法定事由無意見，僅請依法查處等語。
㈣良京實業股份有限公司具狀表示：聲請人於聲請清算前2年間，收入減去支出之餘額約為225,168元，而全體債權人於清算程序中，共僅受分配132,593元，故聲請人有消債條例第133條之不免責事由等語。
㈤長鑫資產管理股份有限公司具狀表示：聲請人每月收入為28,000元，扣除其每月個人必要生活費用後餘有9,382元，並符合消債條例第133條規定之相關要件，應為不免責等語。
四、經查：
㈠聲請人主張其自113年1月至今受僱於冠風紙器股份有限公司，每月領取固定薪資28,000元，惟依聲請人115年5月9日民事陳報狀提出之最近6個月薪資袋，聲請人於114年11月至115年4月之每月所得平均約29,667元【計算式：(28,000+28,000+35,000+29,000+29,000+29,000)/6≒29,667】，故應以29,667元為聲請人裁定開始清算後之每月可處分所得。又聲請人主張每月必要生活費用18,618元等情，未逾消債條例第64條之2所規定之數額，堪認合理。準此，聲請人於本院裁定清算後，每月所得減去支出費用，尚有餘額11,049元【計算式：29,667-18,618=11,049】。
㈡聲請人聲請清算前2年期間為自112年1月起至113年12月止，依聲請人陳報，其於該期間約有薪資合計600,000元(職聲免卷第57頁)；而聲請清算前2年必要支出部分，審酌臺南市每人每月最低生活費之1.2倍，於112年及113年均為17,076元，故本院認聲請人聲請前2年，其個人必要支出應為409,824元【計算式：17,076×24=409,824】，則聲請人聲請清算前2年期間之收入扣除必要支出，尚餘190,176元【計算式：600,000-409,824=190,176】。
㈢據此，聲請人自本院裁定開始清算後，每月收入減去支出，尚有餘額，而有清償之能力。另聲請人聲請清算前2年間可處分所得扣除必要生活費用後，尚有190,176元。然本件普通債權人於清算執行程序受分配總額為132,593元，顯低於聲請人聲請清算前2年間可處分所得扣除必要生活費用後之餘額，依據消債條例第133條規定，聲請人應不予免責。
五、綜上所述，聲請人於開始清算後有固定收入，於扣除自己必要生活費用之數額後，仍有餘額，且普通債權人能受分配之總額，低於聲請人於聲請清算前2年間可處分所得扣除自己必要生活費用之數額，依消債條例第133條前段規定，應為不免責之裁定，而聲請人復未經普通債權人全體同意其免責，情節又非屬輕微，無例外得以免責之情事，依據上述規定，聲請人應不予免責。
中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
民事第五庭 法 官 陳郁婷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
書記官 石秉弘