115年度訴字第919號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂

訴訟代理人  魏佳瑋

被      告  龍權物流有限公司

兼法定代理  

人          陳長生

被      告  陳發松

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國115年6月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣676萬7,822元，及自民國115年4月12日起至清償日止，按年息百分之2.22計算之利息，暨自民國115年5月13日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣8萬709元由被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

一、被告龍權物流有限公司(下稱龍權公司)、陳長生、陳發松經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告合作金庫商業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告龍權公司於民國114年9月12日邀同被告陳長生、陳發松為連帶保證人，並向原告借款新臺幣(下同)750萬元，約定借款期間6年，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年利率0.5%浮動計算（目前為年息2.22%），並約定自借款日起，依年金法按月攤還本息，如有一部遲延，即喪失期限利益，視為全部到期，除仍按約定利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10%計付違約金，逾期在6個月以上者，按約定利率20%計付違約金。詎被告龍權公司自115年4月3日起未依約還款，債務依約視為全部到期，迄今尚積欠原告本金676萬7,822元、利息及違約金未清償，而被告陳長生、陳發松為前開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述或答辯。

四、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之借據、貸款增補契約、授信約定書、連帶保證書、票據信用資料查覆單、貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單為證（本院卷第15頁、第17頁、第19至24頁、第25頁、第27至28頁、第29頁、第31至34頁）；且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認。本院綜合上開證據調查之結果，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費8萬709元，爰依民事訴訟法第78條、第85條第2項之規定，由敗訴之被告連帶負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　姚亞儒　

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林幸萱