109年度南簡字第1464號 

原      告    合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人    雷仲達

訴訟代理人    胡玫玲

              黃德智

被      告    東達旅行社有限公司

兼法定代理人  王淑姬

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年11月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣101,875元，及其中新臺幣99,358元自民國109年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之14.6計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,110元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告東達旅行社有限公司於民國95年5月28日邀同被告王淑姬為連帶保證人，向原告申請雄獅旺來信用卡（卡號：0000000000000000），並授權予被告王淑姬使用，依約得憑信用卡於特約商店簽帳消費，各期應付帳款應需於指定之繳款截止日前清償，或依信用卡約定條款第15條約定以循環信用方式繳付，利率為自各筆帳款入帳日起以年息百分之14.6計算，如有逾期繳納，除應付利息外，當期繳款發生延滯者應付違約金100元，連續2期發生繳款延滯者應付違約金200元，連續3期發生繳款延滯者應付違約金300元，違約金分段累計收取最高以連續3期為限。詎被告迄今尚積欠101,875元（本金99,358元、利息2,017元、違約金500元）未清償，屢次催討，被告均置之不理，被告依法應負清償責任，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、授信約定書、連帶保證書、雄獅旺來卡消費明細帳單、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單繳款金額暨結欠消費款一覽表、信用卡約定條款等件為證（見本院卷第19至57頁），而被告於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀為任何陳述，本院依據上開證據調查之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,110元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第二項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　 109　　年　　12　　月　 　1　　日

                  臺南簡易庭  法　官　張玉萱　

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　1 　　日

                              書記官  鄭伊汝