113年度南小字第1116號

原      告  裕邦信用管理顧問股份有限公司

法定代理人  陳載霆

訴訟代理人  陳永祺

            陳品臻

被      告  王雅君

上列當事人間給付電信費事件，本院於民國113年10月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹萬零參佰陸拾捌元，及其中新臺幣肆仟零貳拾壹元自民國113年9月3日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向遠傳電信股份有限公司（以下簡稱遠傳公司）申請0000000000、0000000000號行動電話門號使用。詎被告未依約繳納，尚積欠電信費新臺幣（下同）4,021元、提前終止契約之專案補貼款5,928元及小額代收款419元，合計10,368元未清償。嗣遠傳公司於民國111年7月1日將上開債權轉讓原告，爰依電信契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟，暨以起訴狀繕本送達被告作為債權讓與之通知等語，並聲明：被告應給付原告10,368元，及其中4,021元自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之前開事實，業據提出欠費門號資訊附表、行動電話服務申請書、帳單及債權讓與證明書為憑；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述。依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

（二）從而，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付10,368元，及其中4,021元自起訴狀繕本送達被告翌日即113年9月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示，並依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知應由被告負擔之訴訟費用自本判決確定翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條、第91條第3項、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日

                        臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

                              法  官  王 獻 楠