113年度南小字第1165號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞

訴訟代理人  楊東憲

被      告  柳易宏

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟參佰壹拾元，及其中新臺幣陸萬陸仟捌佰柒拾貳元，自民國一百一十三年七月十日起至清償日止，逾期在九個月以內部分，按週年利率百分之十六計算之利息，逾期超過九個月部分，按週年利率百分之十一點九九計算之利息。 

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，自本判決確定翌日起，並應加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序方面

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國111年7月5日與原告訂立額度型貸款契約書，惟被告自113年7月9日未依約給付，尚積欠本金新臺幣(下同)66,872元、自113年3月21日起至113年7月9日止未收利息2,438元，合計69,310元；被告未依約繳納本息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，自113年7月10日起至清償日止，按年利率16%計算利息，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止，自逾期第271日後應回復依原借款年利率11.99%計收遲延期間利息，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於督促程序中具狀對支付命令聲明異議，表示該項債務尚有爭執等語。

三、本院得心證理由

　㈠稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；民法第474條第1項、第478條、第233條第1項定有明文。

　㈡被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項及第3項規定，對原告所主張前揭事實，本應視同自認。前開事實復經原告提出額度型貸款契約書、利息餘額查詢表、交易記錄一覽表等件影本為佐（見本院卷第27頁至第37頁、第39頁、第41頁），自堪認定。茲原告請求被告清償借款及給付利息，核與前揭法律規定相符，洵屬有據。

四、綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付69,310元，及其中66,872元自113年7月10日起至清償日止，逾期在9個月以內部分，按週年利率16%計算利息，逾期超過9個月部分，按週年利率11.99%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；裁判確定訴訟費用額，應於裁判確定翌日起，加給按法定利率計算之利息；法院為小額程序訴訟費用之裁判，應確定其費用額；民事訴訟法第78條、第91條第3項、第436條之19第1項定有明文。準此，本件確定應由被告負擔訴訟費用額為1,000元，自本判決確定翌日起，被告並應加給按法定利率5%計算之利息。

六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之20條規定，應依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。

八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436之23條、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第91條第3項、第436之19條第1項、第436之20條，判決如主文。

中華民國113年10月29日

         臺南簡易庭法  官  陳谷鴻

以上正本係照原本作成。   

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日

　                             書記官  曾盈靜