臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第1232號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 蔡宗霖
鄭安雄
被 告 包益誠
訴訟代理人 于愷君
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國113年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣32,251元，及自民國113年6月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、緣原告承保訴外人即被保險人廖春燕所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，詎料，於民國（下同）111年9月13日19時47分，訴外人莊惠真駕駛系爭車輛行經臺南市安平區怡平路與永華六街口，由怡平路由東向西行駛欲左轉，適有被告騎乘車牌號碼000-000號機車，原為同向，因見系爭車輛欲左轉，竟跨越雙黃線不依規定逆向駛入對向車道而直行，並違規超速行駛，致使兩車發生碰撞，造成系爭車輛車損。原告乃依約賠付廖春燕車損修繕費用共新臺幣（下同）92,107元後（零件費用66,507元、烤漆及工資費用25,600元），依保險法第53條之規定取得代位求償權而向被告請求修繕費用。
㈡、原告自行依法計算折舊後，針對零件費用部分，僅請求6,651元，另加計烤漆及工資費用25,600元，以上共請求3萬2,251元。
㈢、另考量到被告中風過並領有殘障手冊，如被告願意和解，原告願意以2萬2,576元和解等語。
㈣、減縮後聲明（見本院卷第22頁）：
①、被告應給付原告32,251元，及自113年6月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
②、訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯略以：
㈠、本件車禍被告的機車只有壞掉一個車身飾條，原告的系爭車輛的保險桿是能如何損壞？居然要賠償這麼多錢，事情有這麼嚴重嗎？何況，被告只有撞到系爭車輛的保險桿，其他車損左側車門及後照鏡等部分，均與被告無關。
㈡、被告完全不同意和解，之前調解時，是被告的訴訟代理人趁被告不在場時，才表示願意以1萬元調解，但現在原告卻說要以2萬多元和解，金額實在太高，被告自己以前也是做車輛維修的，修一個車輛側門大約4,500元而已，本件修繕費用怎麼可能金額這麼高等語。
㈢、聲明（見本院卷第23頁）：
①、原告之訴駁回。
②、訴訟費用由原告負擔。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張本件車禍發生經過之事實，有臺南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、兩造之道路交通事故談話紀錄表、現場照片等附卷可稽（見調字卷第49至82頁），且為被告所不爭執，自堪認定屬實。
㈡、至被告辯稱：伊只有撞到系爭車輛的保險桿，其他車損左側車門及後照鏡等部分，均與伊無關等語，經查，觀諸訴外人莊惠真於警詢時陳稱：「碰撞部位為左側車身部分，車損為左前葉子板、左前車門、左前後視鏡損壞。」等語，有道路交通事故談話紀錄表在卷可憑（見調字卷第63頁），核與本件車禍事故發生現場警方所拍攝之車損照片位置均相符（見調字卷第69、73、75頁照片），亦與原告所提出之車輛入廠維修車損照片、估價單所示之車損位置一致（見調字卷第1927頁），足徵系爭車輛之車損部位為左側車身之左前葉子板、左前車門、左前後視鏡損壞無訛。被告辯稱：伊僅有撞到保險桿，其他車損均與伊無關云云，並未提出任何證據相佐，尚難遽採。
㈢、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查，被告於上揭時地，因前揭過失，致系爭車輛受損如上所述，乃因過失不法侵害系爭車輛之所有權，揆諸前揭規定，被告對於系爭車輛受損所生之損害，應負損害賠償責任。再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。復按，被害人請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料係以新品換舊品，則應折舊計算（最高法院95年度台上字第2886號判決意旨參照）。查，本件原告主張系爭車輛因前開車禍事故受損而支出修理費用92,107元之事實，業據提出與其所述相符之估價單、電子發票證明聯附卷為證（見調字卷第29頁、第19頁至第21頁）；而系爭車輛為102年2月出廠，有行車執照附卷足據（見調字卷第13頁）；又上開車禍事故於111年9月13日發生，斯時系爭車輛已使用超過5年；零件費用部分於修理時，既以新品更換舊品，於以修復費用估定減少之價額時，即應折舊計算（工資部分，無折舊問題）。從而，原告依定率遞減法估定系爭車輛因毀損而減少之價額，應為32,251元（計算式：折舊後零件費用6,651元+烤漆及工資費用25,600元），故原告本於保險法第53條規定，代位廖春燕依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償車損修繕費用32,251元，係屬正當。
四、結論：
㈠、原告主張依保險法第53條規定，代位被保險人廖春燕依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付32,251元及自113年6月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
㈡、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
㈢、本判決原告勝訴部分，乃法院依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
經審酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘
明。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 李崇文
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
設臺北市○○區○○路0段000號1樓
法定代理人 陳萬祥 住○○市○○區○○路0段000號1樓
訴訟代理人 蔡宗霖 住○○市○○區○○○路000號10樓B室
鄭安雄 住○○市○○區○○○路000號10樓B室
被 告 包益誠 住○○市○○區○○○街000巷00號
身分證統一編號：Z000000000號
訴訟代理人 于愷君 住○○市○○區○○○街000巷00號
上列當事人間113年度南小字第1232號侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國■日期轉換■言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
理 由
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 李崇文