113年度南小字第421號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳瑞興 

訴訟代理人  陳雅雯 

被      告  許正湰 

上列當事人間給付買賣價金事件，於民國113年5月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

原告之訴駁回。

一、原告主張：被告前向訴外人美因子生醫事業有限公司（下稱美因子公司）購買美容商品及療程，並簽立零卡分期申請表(下稱系爭申請表)，分期總價為新臺幣（下同）10萬8000元，約定自民國111年9月1日起至114年8月1日止，分36期，每月為1期，每期繳納3000元，若未按期繳納，即視為全部到期，並應支付按週年利率16%計算之利息；嗣美因子公司將上開買賣價金債權讓與伊。詎被告自112年3月1日起未依約繳款，迄今尚積欠本金9萬元（下稱系爭欠款）及利息，經伊多次通知聯絡，被告均置之不理。爰依系爭申請表第11條及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告給付原告9萬元，及自112年3月1日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。　　

二、被告則以：伊因身體酸痛購買指壓課程前去「美因子美容會館」消費，並簽署系爭申請表，當時美因子公司店員係告知有消費才須付費，伊至112年1月13日止前去消費合計11次（含第一次體驗），業以分期付款方式給付1萬8000元完畢後，伊未再前去消費，美因子公司亦未通知伊去作課程，自毋庸就未消費之課程部分付費等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。

三、本件之判斷：

　　原告主張被告向美因子公司購買美容商品及療程，並簽立系爭申請表，被告業已給付原告1萬8000元一節，有系爭申請表、分期付款繳款明細（調字卷第11至15頁）為憑，且為被告所不爭執（本院卷第27頁），固堪信為真實。惟原告主張被告尚有系爭欠款未給付，則為被告否認，並以前揭情詞置辯。經查，系爭申請表上分為「申請人資料」、「聲明暨同意事項」、「以下欄位由特約商填寫，並經申請人確認無誤」（下稱特約商欄位）等欄位，其中僅特約商欄位有關商品之記載，載明：「商品、勞務名稱：美容保養」「期數：36期」「期付款：3000」等語（調字卷第11頁），然遍觀系爭申請表全部，未見商品或勞務總價金額之記載，已難認被告購買之商品總價為何？且自何時開始分期？給付期限至何時為止？亦未見記載明確，自難認被告係向美因子公司購買總價10萬8000元、111年9月1日起至114年8月1日止付費之商品或勞務，故被告辯稱其未再消費，即毋庸付款等語，尚非無據。此外，原告亦未舉證證明美因子公司確與被告達成總價10萬8000元商品買賣之合意，從而，原告依系爭申請表及債權讓與之法律關係，請求被告給付9萬元本息，即非有據。

四、綜上所述，原告依系爭申請表及債權讓與之法律關係，請求被告給付9萬元，及自112年3月1日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，原告所提其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經斟酌後認均不足影響判決之結果，自無逐一論駁之必要，併此敘明。

六、據上論結，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　17　　日

                  臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

                                  法  官　柯雅惠