臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第599號
原 告 創鉅有限合夥
法定代理人 迪和股份有限公司
陳鳳龍
訴訟代理人 林筱容
白苡琳
被 告 李東憲
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於中華民國113年9月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣4,500元，及自民國113年7月29日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前與原告簽訂中古手機分期付款買賣契約（下稱系爭契約），向原告購買手機1隻，分期款總價為新臺幣（下同）24,480元，自民國111年12月10日至113年11月10日，共分24期，以每月為1期，每期應繳納1,020元，若未按期繳納，即視為全部到期，並按週年利率16%計付遲延利息。詎被告未如期繳款，迄今尚積欠本金4,500元未清償等情，業據提出與其所述相符之系爭契約、分期付款繳款明細及還款本息計算表為證（見調卷第11至15頁及本院卷第91頁），經本院核對無訛，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，是本件依調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。從而，原告依系爭契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告 假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一 審裁判費），應由被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息。
中華民國113年9月13日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 俞亦軒
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年9月13日
書記官 鄭伊汝