臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第1031號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明Stefano Paolo Bertamini
被 告 陳耀東
上列當事人間113年度南簡字第1031號清償借款事件，於中華民國113年9月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣156,708元，及自民國108年6月15日起至清償日止，按年利率百分之13.5計算之利息。暨自民國108年6月15日起至清償日止，按上開年利率百分之20計收違約金。
二、訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時係請求「被告應給付原告新臺幣(下同）156,708元，自民國94年5月20日起至清償日止，按年利率百分之13.5計算之利息，暨自民國88年5月31日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，就超過部份，按上開利率百分之20計收違約金。」。嗣原告於113年9月18日當庭變更聲明為「被告應給付原告156,708元，及自108年6月15日起至清償日止，按年利率百分之13.5計算之利息。暨自108年6月15日起至清償日止，按上開年利率百分之20計收違約金。」。因原告請求減縮利息聲請，核屬減縮應受判決事項聲明，依前揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國87年9月30日簽立借據及授信約定書（下稱系爭契約書），向原告前身之萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行，後於103年11月25日起更名為凱基商業銀行股份有限公司即原告，下稱凱基銀行）借款200,000元，約定借款期間自87年9月30日至92年9月30日，並應自實際撥款日起，以每月為1期，依年金法按月平均攤還本息，按週年利率百分之13.5固定計算利息，以及約定被告如任何一宗債務不依約清償本金時，原告得主張喪失期限利益，視為全部到期；暨應自遲延還本或付息時，於逾期在6個月以內部分，按上開約定利率之百分之10，逾期超過6個月部分，按上開約定利率之百分之20計付違約金。惟被告於105年4月8日最後一次繳款後，即未依約繳款，現尚欠有本金156,708元未清償。為此，原告聲明：被告應給付原告156,708元，及自108年6月15日起至清償日止，按年利率百分之13.5計算之利息。暨自108年6月15日起至清償日止，按上開年利率百分之20計收違約金。
三、被告則以：被告不否認其有向萬泰銀行有上開借款之事實，惟其最晚於90年起即未繳款，而原告之後並未向原告追討，是筆借款應已逾時效等語，並聲明：駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
㈠經查，原告主張被告有上開借款之事實，業據原告提出小據、授信約定書、放款歷史交易明細查詢、利息試算表等件為證（督促卷第7至12頁），被告對於上開借款亦不爭執，是本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認前揭事實應堪信為真實。
㈡按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定；利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅；消滅時效，因左列事由而中斷：…；三、起訴。左列事項，與起訴有同一效力：一、依督促程序，聲請發支付命令。；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第125條、第126條、第129條第1項第3款、第2項第1款、第144條第1項定有明文。經查，被告雖承認有上開借款之事實，惟以是筆借款已罹時效而拒絕還款。而經本院檢視原告提出之利息試算表，原告最後一筆繳款紀錄是於105年4月8日，而本金之時效計算則應自最後繳款日起算，故是筆借款之本金至原告聲請支付命令狀送達原告之日即113年6月15日時尚未逾15年，請求權未消滅。至於原告請求之利息及違約金，已於113年9月18日時當庭減縮聲請為原告聲請支付命令狀送達原告之日前5年，即自108年6月15日起計算利息及違約金，此部分請求亦未罹於時效，是原告請求「被告應給付原告156,708元，及自108年6月15日起至清償日止，按年利率百分之13.5計算之利息。暨自108年6月15日起至清償日止，按上開年利率百分之20計收違約金。」，應予准許，被告主張原告上開請求罹於時效，並無理由。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告156,708元，及自108年6月15日起至清償日止，按年利率百分之13.5計算之利息。暨自108年6月15日起至清償日止，按上開年利率百分之20計收違約金，為有理由，應予准許。
六、本件訴訟費用為第一審裁判費1,660元，而原告之請求為有理由，確定訴訟費用應由敗訴之被告負擔。
七、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 2 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 侯明正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 2 日
書記官 陳惠萍