臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第705號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
代 表 人 唐念華
訴訟代理人 李妹蘭
被 告 謝合宗
上列當事人間請求給付電信費事件，於民國113年7月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟柒佰壹拾玖元，及自民國一一三年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國99年5月21日起陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司申請租用行動電話門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000之行動電話服務。嗣未依約繳納電信費，總計積欠電信費及提前終止契約之應付補償款共計新臺幣127,719元，屢經催討，均置之不理。遠傳電信股份有限公司於102年10月31日將上開債權讓與原告，爰依上開電信服務契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出行動電話服務申請書、行動通信業務服務契約、電信費帳單、債權讓與通知書、債權讓與證明書為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認。依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於前揭法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金，洵屬有據，應予准許。又原告原聲明請求被告給付自102年10月1日起至清償日止之法定利息，嗣減縮利息起算日為自起訴狀繕本送達翌日起算(南小字卷第22頁)，合於民法第229條、第233條、第203條規定，亦應准許之(送達證書可參：調字卷第91頁)。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第432條、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路0段000
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 彭蜀方