113年度南簡字第954號

原      告  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍 

訴訟代理人  徐一帆 

被      告  周聖安 

上列當事人間給付票款事件，於民國113年9月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣526萬元，及自民國113年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

訴訟費用新臺幣5萬3074元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

壹、程序方面

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：伊持有被告所簽發如附表所示並經訴外人鈜焺工程有限公司（下稱鈜焺公司）背書轉讓之支票1紙（下稱系爭支票），遵期向兆豐國際商業銀行高雄分行為付款提示，竟遭退票，被告為系爭支票之發票人，自應依法負發票人之給付責任。爰依票據之法律關係，請求被告應給付新臺幣（下同）526萬元，及自民國113年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。並聲明：如主文第1項所示。　　　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出系爭支票暨退票理由單為證（本院卷第17至21頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付526萬元，及自民國113年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，核屬有據。

四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付526萬元，及自113年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、本件事證已臻明確，原告所提其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經斟酌後認均不足影響判決之結果，自無逐一論駁之必要，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

                  臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

                                  法  官　柯雅惠

附表：