臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南勞簡字第17號
原 告 林季鞍
訴訟代理人 邱循真律師
被 告 嘉宸通運有限公司
法定代理人 黃煒宸
上列當事人間請求給付加班費等事件，於民國114年4月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣179,511元，及自民國114年2月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
被告應提繳新臺幣9,715元至勞動部勞工保險局設立之原告勞工退休金個人專戶。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣189,226元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）原告自民國113年3月8日起受僱於被告，擔任砂石車司機乙職，約定每月工資新臺幣（下同）35,000元，載運量超過35,000元後有抽成獎金，原告每月工資約5萬元至55,000元間。原告每日依被告指示，上午4時30分至被告處駕駛被告配給原告之車牌號碼000-0000號砂石車（下稱系爭砂石車），並載運砂石至被告指定地點，於下午6時30分左右回到被告處停放好系爭砂石車後才能下班，每日工時均連續至少12小時以上。原告任職期間，被告並未給予原告特別休假及休假日，且未依法提繳勞工退休金，故原告於113年9月30日工作完後即離職。
（二）依勞動基準法（下稱勞基法）第24條第1項第1款、第2款、第2項、第36條第1項、第38條第1項第1款、第4項、第39條、勞工退休金條例第14條第1項、第5項、第31條規定，被告應給付原告下列各項金額：
１、延長工時加班費140,714元：
原告每日工時均至少12小時以上，是原告每日至少有加班4小時，原告平日延長工時在2小時以內者之每小時加班費為388元（計算式：35,000元÷30日÷8小時×4/3×2小時＝388元），延長工時超過2小時者之每小時加班費為486元（計算式：35,000元÷30日÷8小時×5/3×2小時＝486元），故原告平日每日加班4小時之加班費為874元。原告於113年3月連續工作22日，加班費19,228元；同年4月工作24日，加班費20,976元；同年5月工作25日，加班費21,850元；同年6月工作26日，加班費22,724元；同年7月工作26日，加班費22,724元；同年8月工作15日，加班費13,110元；同年9月工作23日，加班費20,102元，以上原告自113年3月9日起至同年9月30日止之平日加班費，共140,714元。
２、例假日及休息日加班費27,796元：
依勞基法第36條第1項、第24條第2項、第39條前段規定，被告使原告於例假日工作之工資，應加倍發給，即被告應再給原告1日工資1,167元，被告使原告於休息日工作之工資，應給予原告1,846元【計算式：（35,000元÷30日÷8小時）×4/3×2小時＋（35,000元÷30日÷8小時）×5/3×6小時＝1,846元】。原告於113年3月應有6日休假日，被告僅使原告休1日，其餘5日均上班，被告應給付原告例假日工資2日、休息日工資3日；於同年4月應有8日休假日，被告僅使原告休6日，其餘2日均上班，被告應給付原告例假日工資1日、休息日工資1日；於同年5月應有8日休假日，被告僅使原告休6日，其餘2日均上班，被告應給付原告例假日工資1日、休息日工資1日；於同年6月應有8日休假日，被告僅使原告休4日，其餘4日均上班，被告應給付原告例假日工資2日、休息日工資2日；於同年7月應有8日休假日，被告僅使原告休4日，其餘4日均上班，被告應給付原告例假日工資2日、休息日工資2日；於同年9月應有8日休假日，被告僅使原告休7日，其餘2日均上班，被告應給付原告休息日工資1日。以上被告應給付原告例假日工資9,336元【計算式：1,167元×（2＋1＋1＋2＋2）＝9,336元】、休息日工資18,460元【計算式：1,846元×（3＋1＋1＋2＋2＋1）＝18,460元】，合計27,796元。
３、特別休假未休工資3,501元：
原告自113年3月8日起受僱於被告至同年9月8日止，任職滿6個月，依勞基法第38條第1項第1款規定，應有特別休假3日，原告於113年9月30日離職，尚有特別休假3日未休，依勞基法第38條第1項第4款規定，被告應給予原告特別休假未休工資3,501元（計算式：35,000元÷30日×3日＝3,501元）。
４、返還無故扣薪7,500元：
被告於原告113年9月之工資中，無端以原告有損害系爭砂石車下巴、網架、右照地鏡蓋子為由，扣薪7,500元，然原告並未損壞系爭砂石車，被告此扣薪並無理由，應返還原告7,500元。
５、綜上，被告應給付原告延長工時加班費140,714元、例假日及休息日加班費27,796元、特別休假未休工資3,501元、返還無故扣薪7,500元，共計179,511元。
６、提繳勞工退休金9,715元至勞動部勞工保險局（下稱勞保局）設立之原告勞工退休金個人專戶：
原告每月工資均約5萬元以上，依勞工退休金月提繳分級表原告月提繳工資應為50,600元，被告每月應為原告提繳勞工退休金3,060元（計算式：50,600元×6％＝3,060元），原告任職期間被告均以27,470元為原告提繳勞工退休金，是被告應補提繳勞工退休金差額9,715元【計算式：（50,600元－27,470元）×6％×7月＝9,715元】。
（三）聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。分別為民事訴訟法第280條第1項、第3項前段所明文。此視同自認之規定，依同法第436條第2項規定，亦適用於簡易訴訟程序。
（二）本件原告主張之事實，業據原告提出薪資計算表3件、原告勞工退休金（勞退新制）提繳異動明細表、112年10月18日勞動部勞動福3字第1120153650號令、自000年0月0日生效之勞工退休金月提繳分級表各1件為證（見本院卷第25頁至第33頁），核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，是綜合上開證據資料，自堪信為真實。
（三）次按工資應全額直接給付勞工。勞工正常工作時間，每日不得超過8小時，每週不得超過40小時。雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：一、延長工作時間在2小時以內者，按平日每小時工資額加給3分之1以上。二、再延長工作時間在2小時以內者，按平日每小時工資額加給3分之2以上。三、依第32條第4項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給。雇主使勞工於第36條所定休息日工作，工作時間在2小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給1又3分之1以上；工作2小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給1又3分之2以上。勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日。內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假日，均應休假。第36條所定之例假、休息日、第37條所定之休假及第38條所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。因季節性關係有趕工必要，經勞工或工會同意照常工作者，亦同。因天災、事變或突發事件，雇主認有繼續工作之必要時，得停止第36條至第38條所定勞工之假期。但停止假期之工資，應加倍發給，並應於事後補假休息。勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應依下列規定給予特別休假：一、6個月以上1年未滿者，3日。二、1年以上2年未滿者，7日。三、2年以上3年未滿者，10日。四、3年以上5年未滿者，每年14日。五、5年以上10年未滿者，每年15日。六、10年以上者，每1年加給1日，加至30日為止。前項之特別休假期日，由勞工排定之。但雇主基於企業經營上之急迫需求或勞工因個人因素，得與他方協商調整。勞基法第22條第2項本文、第30條第1項、第24條、第36條第1項、第37條第1項、第39條、第40條第1項、第38條第1項、第2項分別定有明文。再按雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞保局設立之勞工退休金個人專戶。雇主應為第7條第1項規定之勞工負擔提繳之退休金，不得低於勞工每月工資百分之6。雇主未依本條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償。勞工退休金條例第6條第1項、第14條第1項、第31條第1項亦有明文。又按該專戶內之本金及累積收益屬勞工所有，僅於未符合同條例第24條第1項所定請領退休金規定之前，不得領取。是雇主未依該條例之規定，按月提繳或足額提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積收益，勞工之財產受有損害，自得依該條例第31條第1項規定請求損害賠償；於勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，以回復原狀（最高法院101年度台上字第1602號民事判決意旨參照）。
（四）經查被告既積欠原告延長工時加班費140,714元、例假日及休息日加班費27,796元、特別休假未休工資3,501元、無故扣薪7,500元，共179,511元，另有勞工退休金差額9,715元未依法提繳，揆諸上開法律規定，原告請求被告應給付原告179,511元，並提繳勞工退休金9,715元至勞保局設立之原告勞工退休金個人專戶，均屬有據。
（五）另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項及第203條定有明文。又勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資。但年度終結未休之日數，經勞雇雙方協商遞延至次1年度實施者，於次1年度終結或契約終止仍未休之日數，雇主應發給工資。亦為勞基法第38條第4項所明定。經查原告係按月領取工資，有原告提出之薪資計算表在卷可憑，原告於113年9月遭被告無故扣薪之7,500元，被告於該月發薪日即應給付原告；又被告積欠原告之延長工時加班費140,714元、例假日及休息日加班費27,796元、特別休假未休工資3,501元，均應於當月之發薪日或最遲於兩造勞動契約終止時結清給付原告，是被告自斯時屆滿起仍未給付即應負遲延責任，則原告請求被告給付另自起訴狀繕本送達被告翌日即114年2月11日（見本院南勞簡專調字卷第57頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，同屬有據。
五、綜上所述，原告請求被告給付延長工時加班費140,714元、例假日及休息日加班費27,796元、特別休假未休工資3,501元、返還無故扣薪7,500元，共計179,511元及其法定遲延利息、補提繳勞工退休金9,715元至勞保局設立之原告勞工退休金個人專戶，均屬有據。從而原告依勞基法第22條第2項本文、第24條第1項第1款、第2款、第2項、第38條第4項、第39條、勞工退休金條例第31條第1項規定，請求被告給付179,511元，及自114年2月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；被告應提繳9,715元至勞保局設立之原告勞工退休金個人專戶，為有理由，應予准許。
六、本判決係法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，爰依職權宣告假執行，並依同條第2項規定，酌定相當擔保金額同時宣告被告預供擔保後得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及舉證，經本院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，毋庸一一論列，併此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、勞動事件法第44條第1項、第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
勞動法庭 法 官 林雯娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
書記官 朱烈稽