臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度南勞簡聲字第6號
聲 請 人 凜睿亞洲股份有限公司
法定代理人 江承彬
相 對 人 方浩修
蔡于婷
呂紀妍
李伊茹
余芝瑩
顏嘉緯
上六人共同
代 理 人 林怡伶律師（法扶律師）
上列當事人間請求給付工資等事件（本院114年度南勞簡字第28號），聲請人聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：本院114年度南勞簡字第28號請求給付工資等事件於民國114年10月9日進行言詞辯論程序，然因本院提前開庭或因程序節奏異常，致聲請人未能入庭陳述與當庭遞狀，此乃屬非可歸責於聲請人之事由，聲請人於知悉程序權受侵害後，即刻補行聲請回復原狀並同時備妥原擬遞交法院之書狀與證據，符合回復原狀之即時補行要件，爰聲請回復原狀等語。
二、按當事人聲請回復原狀，依民事訴訟法第164條第1項之規定，限於當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由遲誤不變期間者，始得為之。所謂不變期間，係指法定期間之冠有「不變」字樣者而言。法院或審判長所定言詞辯論期日，如有重大理由，得變更或延展之（參見民事訴訟法第159條第1項），並非不變期間（最高法院81年度台抗字第394號裁定意旨參照）。是當事人遲誤言詞辯論期日，依法發生一造辯論判決或視為撤回之法律效果，與不變期間尚屬有別，自無從以聲請回復原狀以除去之。
三、經查，本件依聲請人前述主張，其所遲誤者乃本院114年度南勞簡字第28號請求給付工資等事件定於114年10月9日之言詞辯論期日，並非遲誤法定不變期間，依前揭說明，無論其遲誤期日之原因如何，均不得聲請回復原狀。是本件聲請人前開主張，尚非有據。
四、綜上所述，聲請人所遲誤者，乃為言詞辯論期日而非不變期間。從而，聲請人聲請回復原狀，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
民事第二庭 法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 林政良