臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
114年度南小字第1664號
原 告 御觀邸管理負責人
法定代理人 吳長螢
被 告 黃宥縈即黃賢美
上列當事人間給付管理費事件，經本院依原告聲請裁准核發支付命令（114 年司促字第13023 號），因被告異議視為起訴，於中華民國115 年5 月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2 萬0230元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用負擔如附表所載。被告應賠償原告新臺幣1383元，及自判決確定之翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
理 由
一、原告主張
被告為御觀邸大樓區分所有權人之一，其住戶所有房屋之門牌號碼為：臺南市○區○○路000號4樓，惟自民國114年4 月1日（日期下以「00.00.00」格式）起積欠如附表所示之管理費及相關費用合計2 萬1946元，經原告多次催繳未獲置理，爰依區分所有權人之法律關係請求被告給付管理費及相關費用，茲聲明：①被告應給付原告2 萬1946元。②訴訟費用由被告負擔。
二、被告主張
管理費已繳，惟消防費用應提出相關單據。
三、得心證之理由：
㈠原告主張事實，經原告提出明細表4張、信安建築物公共安全檢查有限公司估價單及發票、漢光消防工程有限公司消防系統合約書、保價單及收據、煥新工程有限公司估價單、南台灣修漏專家估價單、尚城消防事業有限公司估價單及帳款簽收單為證，並經本院函詢信安公司，應認原告主張為真實。
㈡查兩造於言詞辯論期日皆表示被告已繳付管理費1716元，是本件原告得請求之金額應扣除管理費，即被告應給付原告2萬0230元。
四、綜上，原告依區分所有權人之法律關係，請求被告應給付如主文所示金額，為有理由，應予准許。
五、職權宣告假執行與訴訟費用額
㈠本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
㈡本件訴訟費用額，依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
臺南簡易庭 法 官 陳世旻
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
備註： 漢光消防工程收據（合計507,098元） ①114.06.04：489,773元（含稅） ②114.12.12：17,325元（含稅） | | | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | ．民事訴訟法第79條 原告請求2萬1946元，判准2萬0230元（駁回1716元）
|
| | | | |
| | | | ．第一審裁判費由原告繳付1,500元。 ．原告應負擔 117元、已繳1,500元，溢付1383元 ．被告應負擔1383元、已繳 0元，欠付1383元 |
民事訴訟法 第 78 條（同民國 57 年 02 月 01 日） ．訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。
第 91 條（民國 112 年 11 月 29 日；節錄第3 項） ．依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。
第 93 條（同民國 57 年 02 月 01 日） ．當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。 | | | | |
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
書記官 林怡芳