臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第1771號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 楊鵬遠律師
潘素珍
被 告 林永和
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣26,080元，及自民國114年9月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之46，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣26,080元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年2月25日15時41分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經臺南市南區中華西路、建南路口時，因未保持行車安全距離，不慎撞擊由訴外人陳嘉興駕駛其所有、原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害(下稱系爭事故），修復費用計新臺幣(下同)56,205元（含鈑金10,910元、烤漆10,697元、零件費用34,598元），原告已依保險契約賠付，爰依保險法第53條第1項及侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告56,205元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息(見調字卷第9頁)。
二、被告則以：當時我的車輛在系爭車輛後面，皆係靜止狀態，我因為要撿東西，腳稍微放開煞車板，導致我的車輛往前滑行，僅輕觸保車，原告請求之修繕金額過高；當時系爭車輛的車主說他要自己負責，免除我的賠償責任等語。並聲明：原告之訴駁回；願供擔保請准宣告假執行（見南小卷第23頁）。
三、得心證理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民法第184條第1項前段、第191條之2本文、民事訴訟法第277條前段分別定有明文。查：原告主張之上揭事實，業據提出系爭車輛行照、道路交通事故當事人登記聯單、汽車險理賠申請書、車損照片、電子發票、高都汽車股份有限公司鳳山鈑噴中心（下稱高都公司鳳山鈑噴中心）等件為證（見調字卷第13至37頁），並有臺南市政府警察局第六分局函送之系爭事故全卷資料（見調字卷第53至85頁）附卷可參，堪信為真。是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。
㈡被告雖抗辯車主已免除伊之賠償責任，並聲請傳喚系爭車輛之車主即證人陳嘉興到庭作證，惟證人陳嘉興到庭結證稱：我沒有說要免除被告之賠償責任，我當時說我有保全險，我會請保險公司來處理等語（見南小卷第32頁），是被告此部分所辯尚無足採。
㈢又按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依該規定請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品更換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查：
⒈系爭車輛經送高都公司鳳山鈑噴中心修繕，修繕費用56,205元（含鈑金10,910元、烤漆10,697元、零件費用34,598元）乙節，有發票、估價單（見調字卷第23、25頁）為證，堪信為真。被告雖辯稱僅輕觸系爭車輛，原告請求修繕金額過高等語，惟經本院檢視系爭車輛受損照片、維修估價單所載維修項目（見調字卷第33至37、73、77頁），核與系爭車輛受損部位相符，堪認上開修復項目所需材料，均屬必要無誤。
⒉系爭車輛係2019年8月即108年8月出廠（見調字卷第13頁之系爭車輛行車執照），距系爭事故發生之113年2月25日為4年6月，則計算系爭車輛材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自小客車耐用年數為5年，依定率遞減法，每年折舊率為0.369，並依營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。是系爭車輛修復費用中零件部分扣除折舊後應為4,473元【計算式詳附表】，則系爭車輛因被告不法行為所受損害，應以26,080元為合理【計算式：鈑金10,910元＋烤漆10,697元＋零件4,473元】。
四、從而，原告依保險代位求償權及侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付26,080元，及自起訴狀繕本送達翌日之114年9月18日（見調字卷第93頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，併依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依聲請為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之19第1項、第79條。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 洪培綺
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 34,598×0.369=12,767
第1年折舊後價值 34,598-12,767=21,831
第2年折舊值 21,831×0.369=8,056
第2年折舊後價值 21,831-8,056=13,775
第3年折舊值 13,775×0.369=5,083
第3年折舊後價值 13,775-5,083=8,692
第4年折舊值 8,692×0.369=3,207
第4年折舊後價值 8,692-3,207=5,485
第5年折舊值 5,485×0.369×(6/12)=1,012
第5年折舊後價值 5,485-1,012=4,473