114年度南小字第1923號

原      告  李耿東

被      告  王榮明

上列當事人間因被告過失傷害等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（114年度交簡附民字第233號）移送前來，本院於民國115年4月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣14,140元，及自民國114年12月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國114年7月26日16時13分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿臺南市北區臨安路2段由西向東方向行駛，行經臨安路2段與民德路路口欲右轉時，本應注意汽車行經行人穿越道遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而依當時情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此即貿然右轉，適原告沿民德路行人穿越道由西向東方向行走，雙方見狀閃避不及，造成原告跌倒在地，並受有右肩挫傷（多處挫傷）之傷害。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償醫藥費新臺幣（下同）4,140元、精神慰撫金31,860元，合計36,000元。並聲明：被告應給付原告36,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　(一)原告主張之上開事實，業據其提出診斷證明書、醫療費用收據等件為憑（見本院附民卷第7至21頁），並經本院依職權調取本院114年度交簡字第2942號刑事案件（下稱刑案）卷宗，核閱其內所附臺南市政府警察局第五分局調查筆錄、談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、路口監視器畫面擷圖、現場照片等交通事故調查資料（見刑案警卷第1至15、17至21、29至45頁）查明無訛。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，是依上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

　(二)因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。次按汽車（包括機車）行近行人穿越道，遇有行人穿越，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，此為道路交通安全規則第103條第2項所明定。被告駕駛機車行駛於道路，本應踐行前述道路交通安全規則所課予駕駛人之注意義務，而本件事故發生時天侯晴、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，此有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片、路口監視器畫面擷圖附於刑案卷中可參，依其情形並無不能注意之情事。則被告行近行人穿越道時，未暫停讓行人先行通過之行為，有注意義務之違反甚明，並因此釀致本件事故，致原告受有右肩挫傷（多處挫傷）之傷害，其過失行為與原告所受傷害間，即具有相當因果關係，依上開規定，被告即應對原告因此所受損害，負損害賠償之責。爰分別就原告請求被告賠償之項目及金額，准許與否，審酌如下：

　　1.醫療費用：原告因本件交通事故所受傷害，至秉聖中醫診所、奇美醫療財團法人奇美醫院、光田診所接受治療，有其所提出之診斷證明書、醫療費用收據可參；而原告請求之4,140元，尚未逾上開單據所載醫療費用之合計金額，自應准許。

　　2.精神慰撫金：按不法侵害他人致受傷者，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。查原告因本件交通事故受有右肩挫傷（多處挫傷）之傷害，於受傷時與醫療過程其精神上自受有相當程度之痛苦，是其請求被告賠償其非財產上之損害，即屬有據。本院審酌原告因本件交通事故所受傷勢輕重、被告違反注意義務之情節、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所示之兩造經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償之慰撫金應以10,000元為適當，逾此範圍之請求，即屬過高，不應准許。

　　3.從而，原告依侵權行為之法律關係，得請求被告賠償之金 額共計為14,140元（計算式：醫療費用4,140元＋精神慰撫金10,000元＝14,140元）。

　(三)另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力；又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。而原告刑事附帶民事起訴狀繕本係於114年11月30日送達被告（見本院附民卷第23頁送達證書），則原告併予請求自起訴狀繕本送達翌日即114年12月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付14,140元，及自114年12月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送 民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本 無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第79條、第87 條第1項規定，並審酌本件紛爭起於被告之過失行為，而原告雖非全部勝訴，然敗訴部分係因本院就慰撫金之酌定所致，認訴訟費用以由被告負擔為宜，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第三項所示，以備將來如發現有訴訟費用時，得確定其負擔。

七、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8所定小額訴 訟事件，所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　臺南簡易庭　法　官　張玉萱

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖庭瑜