114年度南小字第616號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤  

訴訟代理人  高振洋  

被      告  洪照凱  

上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國114年6月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣89,567元，及自民國114年1月1日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元及自本判決確定日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前以分期付款買賣方式，向附表「特約商」欄所示之訴外人東森得易購股份有限公司等（下稱東森公司等）訂購附表「標的物」欄所示之商品，並辦理分期付款，各繳款日、起訖日、分期期數均如附表各欄所示，並簽立分期付款申請暨合約書（下稱系爭契約）；約定被告如延遲付款，所有未到期分期價款視為全部到期，被告並應給付自違約日起至清償日止，按週年利率16%計算之遲延利息。嗣東森公司等將對於被告之債權讓與伊；詎被告自附表「實際繳款付期數」欄所示期數後即未繳納期款，依系爭契約之約定，所有未到期分期價款視為全部到期；經伊核算結果，被告尚欠89,567元之本息，仍未清償。爰依債權讓與及系爭契約之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。　

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或陳述。

四、查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之零卡分期申請暨合約書、繳款明細等影本各1份為證；而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第280條第3項規定，復準用同條第1項規定，視同自認，原告主張之事實，自堪信為真正。從而，原告依債權讓與及系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及利息，為有理由，應予准許。

五、本件被告敗訴，依民事訴訟法第78條、第85條、第91條第3項、第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,500元，應由被告負擔1,500元，及自本判決確定日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。另依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 7 　 月　　　3 　日

　　　　　　　　　臺南簡易庭　法 官　施介元

以上正本係照原本作成。 

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其

具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事

實。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾怡嘉　　　　　　　　　

　　　　　　　　　

附表：(金額單位：新臺幣元)