114年度南簡字第1007號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  

訴訟代理人  莊貽雯  

被      告  陳逸珊  

上列當事人間請求清償債務事件，於民國114年9月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣216,827元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用新臺幣3,190元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

三、本判決得假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年1月18日以網路銀行線上方式向原告申貸新臺幣（下同）510,000元並立有個人貸款專用借據(下稱系爭借據)，約定借款期間自111年1月20日起至116年1月20日止，約定自111年1月20日起按月於每月20日按年金法平均攤還本息，並約定利息按照定儲指標利率加計年息1.98％機動計算（114年2月20日時之利率為年利率3.72％），如未依約清償或攤還本金時，視為全部到期，如遲延清償本金或繳付利息時，自到期日起照應還款金額，逾期在6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期(以1個月為1期)；後又簽訂增補借據，約定自111年5月20日起至111年8月20日止為寬限期，在此期日按月於每月20日付息，寬限期滿，自111年8月20日起，按月於每月20日平均攤還本息。詎被告自114年3月20日起即未依約清償，尚積欠本金216,827元及如附表所示之利息、違約金未清償，迭經催討均未置理，爰依系爭借據、增補借據及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳

　　述。

四、得心證之理由：原告主張之上揭事實，業據其提出系爭借據、網路進件通知書、增補借據、放款戶資料一覽表查詢、利率歷史資料查詢各1份為證（見本院卷第17至35頁），被告已受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張之上開事實堪信為真。從而，原告本於系爭借據、增補借據及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依系爭借據、增補借據及消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。　

六、本件訴訟費用為第一審裁判費3,190元，而原告之請求為有理由，確定訴訟費用應由敗訴之被告負擔。並依民事訴訟法第91條第3項諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，應由被告負擔。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　15　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡岳洲

如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳惠萍

附表：