114年度南簡字第1658號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  農嘉禾  

被      告  鄭惠雅  

上列當事人間請求清償借款事件，於民國115年2月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣123,854元，及自民國114年7月10日起至清償日止，按年利率百分之2.295計算之利息，暨自民國114年8月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣1,890元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。

一、程序事項：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年11月10日向被告銀行借款新臺幣（下同）30萬元(下稱系爭借款契約)，約定借款期間自110年11月10日起至116年11月10日止為6年，按月平均攤還本息，約定借款利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加週年利率百分0.575機動計息（違約當時利率為年利率百分之2.295），如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務即視為全部到期，凡逾期償還本金、利息或本息時，除仍依約計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20加計違約金。被告僅繳納本息至114年6月9日，依約已視為全部到期，經抵銷被告存款，被告尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金仍未清償。爰依系爭借款契約、消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、TBB放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單等件為證（見本院卷第17至19、21至25、27、29頁），核屬相符，被告已受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張之上開事實堪信為真。從而，原告依系爭借款契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依系爭借款契約、消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用為第一審裁判費1,890元，而原告之請求為有理由，確定訴訟費用應由敗訴之被告負擔。並依民事訴訟法第91條第3項諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

八、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡岳洲

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳惠萍