114年度南簡字第1722號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  王怡仁  

被      告  陳秋美即俽瑀冷飲店

            蔡財旺  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年12月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣48萬5,668元，及自民國114年8月17日起至清償日止，按週年利率3.62％計算之利息，暨自民國114年9月18日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用新臺幣6,700元由被告連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣48萬5,668元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分：

　　被告蔡財旺經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告陳秋美即俽瑀冷飲店於民國113年1月11日邀同被告蔡財旺擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自113年1月17日起至116年1月17日止，借款利息自撥款日起按原告銀行定儲利率指數1.72%加碼年息1.9%機動計息，目前為年息3.62%，採按月平均攤還。又依貸款總約定書第22條約定，如遲延履行時，除仍依約計付利息外，逾期在6個月以內者，另按約定利率10%，逾期超過6個月部分，另按約定利率20%計付違約金。但被告自114年9月17日起即未依約繳付上開借款之本息，依貸款總約定書第5條第1項第1款約定，如有任何一宗債務不依約清償本金時，被告對原告所負一切債務，無須事先通知或催告，得主張視為全部到期，而被告迄今尚積欠如主文第1項所示金額、利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告部分

（一）被告陳秋美則以：原告主張的金額沒有錯，其有誠意要還給原告，但要時間還有分期付款，是否能不要還利息還本金就好，其不知道其子即被告蔡財旺沒有還，錢不是其拿去用的等語。

（二）被告蔡財旺經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。　　

三、法院之判斷：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之貸款總約定書、借款契約書、應繳利息及定儲利率指數查詢單、放款交易明細查詢單等件為證。至被告陳秋美陳稱要求分期付款及能否僅清償本金即可等語，惟債務人無為一部清償之權利。但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償。民法第318條第1項定有明文。又民法第318條第1項但書之規定，不過認法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。被告陳秋美上開請求，既未獲原告當庭同意，本院即難逕依其請求許其分期給付及得僅清償本金，且借貸之金錢既已交付被告，被告即負償還義務，至如係由被告蔡財旺使用，則屬被告間之內部關係，與被告陳秋美是否負本件清償義務無關，故被告陳秋美上開所辯，顯無可採；另被告蔡財旺對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，則本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

（二）從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為6,700元，應由被告連帶負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　丁婉容

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　康紀媛