114年度南簡字第412號

原      告  樺興旅行社有限公司

法定代理人  劉靜霓  

訴訟代理人  薛凱娣  

被      告  蔡明峯  

            黃玳葦  

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣桃園地方法院。

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權，但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段、第20條分別定有明文。次按民事訴訟法第20條但書規定，係具特殊性質之審判籍，雖不排除合意或應訴管轄之規定，然排除普通審判籍之適用。是於被告數人住所不在同一法院管轄區域內之共同訴訟，而有民事訴訟法第4條至第19條規定之共同管轄法院時，原告應向該共同管轄法院起訴（最高法院109年度台抗字第1554號裁定意旨參照）。再按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。　

二、查，本件被告黃玳葦之住所地，在桃園市○○區○○○街00號9樓，居所地在桃園市○○區○○路000巷0號，此有個人戶籍資料及起訴狀附卷可稽，又被告蔡明峯之住所地，在新北市○○區○○街00號，居所地亦在桃園市○○區○○路000巷0號（且為其原戶籍地），此亦有個人戶籍資料及起訴狀附卷可稽。是依民事訴訟法第20條規定，本件訴訟之共同管轄法院，應在臺灣桃園地方法院。揆之前揭規定及說明，本件訴訟應由共同管轄法院即臺灣桃園地方法院管轄，本院並非有管轄權之法院。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件訴訟移送於其管轄法院。 　　

三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　17　　日

　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳金芳

以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李崇文