臺灣臺南地方法院民事判決
114年度南簡字第863號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 陳宣安
黃靖雅
被 告 張家新
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣71,759元，及自民國114年4月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣71,759元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於民國112年2月21日晚上8時27分許，行經臺南市○區○○路00號前，因未注意車前狀況，撞擊前方由訴外人楊舜丞所駕駛之BDP-2016號自用小客車（下稱系爭車輛），該車由其所有人沈玉雲向原告投保車體損失保險，事故發生時尚在保險期間內，原告已依保險契約賠付系爭車輛之必要修復費用新臺幣（下同）133,557元【零件：98,876元、塗裝：23,700元、工資：10,981元】，爰依民法第191條之2、第213條第1項、第3項及保險法第53條第1項規定提起本訴訟等語。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之認定：
㈠原告主張之事實，已提出系爭車輛行照影本、南都汽車股份有限公司善化服務廠估價單、電子發票證明聯、車損照片為證，並經本院依職權調取臺南市政府警察局第五分局事故現場照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡等證據確認無訛，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第280條規定視同自認，本院綜合上述證據調查之結果，堪信原告之主張為真正，被告應負本件損害賠償責任。
㈡原告本件請求之金額133,557元【零件：98,876元、塗裝：23,700元、工資：10,981元】，尚未扣除折舊部分，其中零件費用既以新零件更換被毀損之舊零件，自應扣除折舊，則零件部分扣除折舊後可請求之金額為37,078元【計算式如附表】，故原告請求修復系爭車輛之必要費用，於71,759元之範圍內【計算式：37,078元+23,700+10,981元=71,759元】為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
㈢利息：原告併予請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年4月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，亦屬有憑，應予准許。
㈣本件原告勝訴部分，為依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，且為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
臺南簡易庭 法 官 陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 石秉弘
【附表：折舊計算(單位為新臺幣)】
一、系爭車輛維修費用為133,557元（零件：98,876元、塗裝：23,700元、工資：10,981元）。
二、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果，每年折舊率為5分之1，系爭車輛自出廠日108年6月迄本件事故發生時即112年2月21日，已逾3年9個月，則零件部分，扣除折舊後之修復費用估定為37,078元。
三、計算方式：
1.殘價=取得成本÷（耐用年數+1）即98,876÷（5+1）≒16,479(元以下4捨5入，下同)。
2.折舊額=（取得成本-殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（98,876-16,479）×1/5×（3+9/12）≒61,798。
3.扣除折舊後價值=（新品取得成本-折舊額）即98,876-61,798=37,078。