115年度南國簡字第3號

原      告    信隆藥品工業股份有限公司

兼法定代理人  莊惠博

被      告    蘇貝佳

              臺南市政府衛生局

法定代理人    李翠鳳

上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同；國家損害賠償，除依本法規定外，適用民法規定；依第2條第2項請求損害賠償者，以該公務員所屬機關為賠償義務機關；依本法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴；損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法（下稱國賠法）第2條第2項、第5條、第9條第1項、第10條第1項、第11條第1項、第12條分別定有明文。前揭國賠法規定，乃民法之特別規定，於公務員執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利時，除其他法律有特別規定外，祇能依據國賠法之規定向國家請求賠償，要不能依民法第184條侵權行為之規定向國家請求賠償。而請求國家機關為損害賠償時，依前說明，應先以書面向賠償義務機關請求之，必賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人始得提起損害賠償之訴，是以「協議」乃為訴請國家賠償之先行程序，違反者，其訴即難認為合法（最高法院95年度台上字第1673號判決意旨參照），此不因請求權人表明係依民法第184條侵權行為之規定向國家請求賠償而有異。

二、本件原告主張被告所屬公務人員於執行藥品檢驗及後續處理程序時，未盡其應有之專業注意義務與調查義務，致原告遭被告裁處罰緩、產品下架及停產期間營業損失、成品原料及包材報廢損失、既有通路及商業合作關係受損所致損失，依國家賠償法第2條第2項、民法第184條起訴請求被告連帶給付新臺幣（下同）24萬元本息等語，依前說明，應認係對國家所屬賠償義務機關提起損害賠償訴訟，依國賠法第10條第1項之特別規定，原告應先踐行以書面向被告請求協議之程序，必被告拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，其始得向法院提起本件損害賠償之訴，否則，其起訴難認合於程式。然原告未提出業以書面向被告請求協議，經被告拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立之書面相關文件，經本院於民國115年3月30日裁定命原告於裁定送達翌日起5日內補正上開事項，該項裁定已於115年4月2日送達予原告收受，有本院送達證書附卷可稽，然原告逾期迄未補正，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單附卷可稽，其起訴為不合法，應予駁回。　

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　  法　官 劉佳龍