115年度南小字第303號

上  訴  人

即  被  告  盧松茂  

被  上訴人

即  原  告  和泰產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡伯龍  

上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國115年1月29日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

一、按提起民事第二審上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，並以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，此為民事訴訟法第77條之16第1項前段、第441條第1項第3款所明定之上訴必要程式。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第442條第2項規定甚明。上開規定依民事訴訟法第436條之32第2項規定，於小額事件之上訴程序準用之。

二、經查，本件上訴人提起第二審上訴並未具體表明對第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納第二審裁判費，業經本院於民國115年4月27日裁定限上訴人應於該裁定送達翌日起5日內補正，該項裁定已於同年4月30日送達上訴人，有本院送達證書在卷可稽，惟上訴人逾期迄未補正，亦有多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料明細、本院民事科查詢簡答表、答詢表存卷可查。揆諸首揭說明，上訴人之上訴自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　臺南簡易庭　法　官　王偉為