宣示判決筆錄
115年度南小字第314號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 蕭湘芸
被 告 周聰輝
上列當事人間115年度南小字第314號侵權行為損害賠償(交通)事
件，於中華民國115 年3 月23日下午2 時28分在臺灣臺南地方法
院臺南簡易庭簡易第十八法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 陳永佳
書記官 陳玉芬
通 譯 張惠雯
朗讀案由。
到場當事人如報到單所載。
法官宣示判決主文如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8,174元，及自民國114年12月23日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣840元由被告負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％
計算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣8,174元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告在監，經合法通知，表示不願意出庭，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查被告於民
國113年2月15日9時許，騎乘車牌號碼000-0000號機車，行
經臺南市中西區西門路與民生路口處，因未依規定左轉且無
照駕駛，撞及原告所承保、訴外人張涵雯所有並由其駕駛之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告保車），致原告
保車受損（下稱系爭車禍事故）。原告保車經送修復，共支
出修繕費用新臺幣（下同）14,695元（板工1,920元、噴工
4,950元、零件7,825元】，原告已悉數賠付。業據原告提出
汽車保險計算書、統一發票、道路交通事故當事人登記聯單
、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、原
告保車行車執照、估價單及原告保車受損照片等件為證；並
有臺南市政府警察局第二分局函送之系爭車禍事故資料全卷
在卷可參；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復
未提出任何書狀或證據資料爭執。本院綜合上開證據調查結
果，自堪信原告之主張為真。是原告保車因系爭車禍事故所
受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係，被告自應
就原告保車受損負侵權行為損害賠償責任。
三、又按民法第196條規定，不法毀損他人之物者，應向被害人
賠償其物因毀損所減少之價額。另請求賠償毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理
材料以新品更換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民
事庭會議決議參照）。查原告保車於102年11月出廠，迄系
爭車禍事故發生受有車損時即113年2月15日，已使用10年3
月，而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計
算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固
定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額）
，每年折舊率為1/5，則零件扣除折舊後之修繕費用估定為
1,304元【殘餘價值＝取得成本÷（耐用年數＋1）即7,825元
÷（5＋1）＝1,304元，小數點以下四捨五入】，加計其餘不
必折舊之費用後應為8,174元（板工1,920＋噴工4,950元＋
折舊後零件費用1,304元）。
四、請求權基礎：侵權行為及保險代位之法律關係。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
書記官 陳玉芬
法 官 陳永佳
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 陳玉芬