115年度南小字第322號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉

訴訟代理人  王姿芳

被      告  徐雯娟

            陳素珍

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年4月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣陸萬肆仟柒佰參拾柒元，及如附表所示利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告連帶負擔，自本判決確定翌日起至清償日止，並應加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序方面

　　被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告徐雯娟於民國94年至96年間就讀台南女子技術學院，邀同被告陳素珍為連帶保證人，向原告申辦就學貸款，共借款新臺幣（下同）118,220元，並約定自最後教育階段完成滿1年之次日起依年金法按月攤還本息；借款利率按中華郵政股份有限公司1年期定期儲蓄存款機動利率加年利率0.15%浮動計算，目前利率為1.775%；若違約經轉列催收款時，則自轉列催收款日改依上開利率加計年利率1%固定計算；如未依約清償本息，債務視為全部到期，除應付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。被告徐雯娟曾向原告申請暫停繳納本金至115年9月30日止，暫停繳納本金期間仍須繼續繳納利息，詎被告徐雯娟自114年6月1日起即未給付利息，依約債務視為全部到期，嗣原告於114年11月28日將本案借款轉列為催收款，被告徐雯娟迄今尚積欠本金64,737元及如附表所示之利息、違約金未為清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。

三、本院得心證理由

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第250條第1項定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；民法第739條、第740條、第273條復有明定。

　㈡被告徐雯娟於94年至96年間就讀台南女子技術學院，邀同被告陳素珍為連帶保證人，向原告申辦就學貸款，共借款118,220元，並約定自最後教育階段完成滿1年之次日起依年金法按月攤還本息；借款利率按中華郵政股份有限公司1年期定期儲蓄存款機動利率加年利率0.15%浮動計算，目前利率為1.775%；若違約經轉列催收款時，則自轉列催收款日改依上開利率加計年利率1%固定計算；如未依約清償本息，債務視為全部到期，除應付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金；被告徐雯娟曾向原告申請暫停繳納本金至115年9月30日止，暫停繳納本金期間仍須繼續繳納利息，詎被告徐雯娟自114年6月1日起即未給付利息，依約債務視為全部到期，嗣原告於114年11月28日將本案借款轉列為催收款，被告徐雯娟迄今尚積欠本金64,737元及如附表所示之利息、違約金未為清償等事實，業據原告提出就學貸款放出查詢單、催收/呆帳查詢單、放款借據、撥款通知書、利率資料、教育部113年12月26日臺教高(四)字第1132203411A號令及原告99年9月16日銀消金乙字第09900437701號函（見本院卷第19頁至第39頁）等件影本為證，應堪認定。原告請求被告連帶給付64,737元暨其利息與違約金，核與前揭法律規定相符，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付64,737元，及如附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。　　

五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；裁判確定訴訟費用額，應於裁判確定翌日起，加給按法定利率計算之利息；法院為小額程序訴訟費用之裁判，應確定其費用額；民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項、第436條之19第1項定有明文。準此，本件確定應由被告連帶負擔訴訟費用額為1,500元，自本判決確定翌日起至清償日止，被告並應加給按法定利率5%計算之利息。

六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之20條規定，應依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。

八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436之23條、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第91條第3項、第436之19條第1項、第436之20條，判決如主文。　　

中華民國115年5月12日

　　　　　臺南簡易庭法　官　陳谷鴻

以上正本係照原本作成。　 

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　曾盈靜   

【附表】