115年度南小字第326號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇

訴訟代理人  張盈晴

            王一如

            楊鵬遠律師

複  代理人  孟士珉律師（已解除委任）

被      告  王于倫

訴訟代理人  郭逸斌

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，於民國115年4月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣18,901元及自民國115年1月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣900元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣18,901元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並依同條項規定，就兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。

二、被告王于倫於民國113年3月19日10時45分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺南市○區○○路0段00號之1處，因其他不當駕駛行為，不慎與原告富邦產物保險股份有限公司承保車牌號碼000-00000號自用小客車(下稱系爭汽車)發生碰撞，致系爭汽車受損，因而賠付修理費用新臺幣(下同)31,447元(工資9,786元、塗裝10,608元、零件11,053元)等情，有維修照片、估價單、發票、理賠申請書、警方事故調查資料在卷可稽(調字卷第19至23頁、第25至31頁、第33頁、第35頁、第51至95頁)可憑，至於被告對於本件車禍之肇事過程表示無意見，僅辯稱：零件部分需要折舊，且對肇事比例有意見等語(本院卷第28至29頁)，是原告依侵權行為、保險代位請求被告賠償，核屬有據。

三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之不滿1月者以1月計」，系爭汽車為104年1月出廠，有系爭汽車行照可參(調字卷第17頁)，迄本件車禍發生時已9年2月，則零件扣除折舊後之殘值估定為1,842元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即11,053÷(5+1)≒1,842（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價) / 耐用年數 × 使用年數即(11,053－1,842)/5×5≒9,211（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即11,053－9,211＝1,842】，加計無庸折舊之工資9,786元、塗裝10,608元，合計22,236元。　　

四、又本件車禍之肇事原因係訴外人吳林麗瓊駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車起步時未注意安全為肇事主因，被告其他不當駕駛行為與原告違規停車行為則均為肇事次因等情，有道路交通事故調查報告表可憑(調字卷第83至85頁)，兩造亦對此均表示無意見(本院卷第28至29頁)。從而，吳林麗瓊起步時未注意安全既為肇事主因，其應負擔之責任比例應為百分之70，又兩造對於本件車禍之發生過失程度應屬相當，過失比例均為百分之15。因此，原告就本件車禍之發生既應自負百分之15之過失責任，則應依前開規定減輕被告百分之15之賠償金額，故原告請求被告賠償18,901元【22,236元×(100%-15%)=18,901元，四捨五入至元】，為有理由。

五、按所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院105年台上字第1751號、78年度台上字第2479號民事判決意旨參照）。被告雖辯稱其非肇事主因，吳林麗瓊亦應負責，不應就原告所受損害負全部賠償之責等語。惟吳林麗瓊與被告均對於本件車禍事故負有過失責任，已如前述，故渠等應屬成立共同侵權行為，既致原告受有損害，依前開說明，無論被告之過失責任比例為何，仍應與吳林麗瓊就全部發生之結果，連帶負損害賠償責任，是被告前開所辯，洵非可採。　　

六、從而，原告請求被告應給付18,901元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年1月31日起（調字卷第145頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

七、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條之19、第436條、第79條、第87條第1項、第91條第3項規定，本件訴訟費用額確定為1,500元（即第一審裁判費），並由被告負擔900元，餘由原告負擔。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　臺南簡易庭　法　官  姚亞儒

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其

具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事

實者。　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林幸萱