115年度南小字第524號

原      告  固德資產管理顧問股份有限公司

法定代理人  王鈺喬

訴訟代理人  理勤孝

            陳柏翰

被      告  賴怡臻

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國115年5月14日言詞辯論終結，判決如下：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告於民國108年12月7日向訴外人台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大公司）申請租用096800****號門號（確實號碼，詳卷）使用；雙方約定被告應於繳費通知單所定之期間內繳納全部費用，並為專案補貼款之約定。茲因被告未依約繳款，且台灣大哥大公司已於113年9月26日將對被告之債權讓與原告；又經原告核算結果，被告至今尚欠如電信費用新臺幣（下同）6,022元、專案補貼款12,927元，共計18,949元，仍未清償。為此，爰依債權讓與及台灣大哥大公司與被告訂立之契約，提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告18,949元，及自113年9月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或陳述。

四、查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之行動寬頻業務申請書、號碼可攜服務申請書、債權讓與證明書、專案補貼款繳款通知書等影本各1份、電信費繳款通知影本3份為證；被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第280條第3項規定，復準用同條第1項規定，視同自認，原告主張之事實，自堪信為真正。從而，原告本於債權讓與及被告與台灣大哥大公司訂立之契約，請求被告給付如主文第1項所示本金，即屬有據。

五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第229條第1項、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。查，台灣大哥大公司與被告訂立之契約既約定被告應於繳費通知單所定之期限內繳納全部費用；而被告又未依約繳款，已如前述，揆之前揭規定，被告自應自繳費通知單所定期限屆滿時起，負遲延責任。從而，原告請求被告就前述尚欠之電信費用、專案補貼款，另給付自繳費通知單所定期限屆滿以後之113年9月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。

六、綜上所陳，原告本於債權讓與及被告與台灣大哥大公司訂立之契約，請求被告給付如主文第1項所示本金及利息，為有理由，應予准許。

七、復按，訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第91條第3項、民法第203條分別定有明文。查，本件被告敗訴，揆之前揭規定，訴訟費用自應由敗訴之被告負擔；又本件原告起訴請求被告給付18,949元，及自113年9月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；因本件訴訟訴訟繫屬於本院之前1日為115年1月25日，此有民事起訴狀上本院收狀戳可稽，是原告附帶請求被 告給付之起訴前之孳息，即18,949元自113年9月27日起至115年1月25日止，按週年利率5%計算之利息，應為1,262元（小數點以下四捨五入）。準此，本件訴訟之訴訟標的價額，應為20,211元〔計算式：18,949（按：原告請求被告給付之本金）＋1,262（按：原告附帶請求被告給付之起訴前之孳息）＝20,211〕，應徵第一審裁判費1,500元；此外，別無其他訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為1,500元，應由敗訴之被告負擔；且被告依民事訴訟法第91條第3項、民法第203條規定，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息，爰判決如主文第2項所示。

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　張仕蕙