臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
115年度南小字第744號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 白富中
被 告 鄭宸安即鄭淑芳
上列當事人間清償消費款事件，本院於民國115年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣65,799元，及其中新臺幣59,989元自民國114年12月5日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年7月19日與原告成立信用卡使用契約，約定被告得持卡於各特約商店簽帳消費，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者除喪失期限利益外，應另給付按週年利率15%計算之利息及計收違約金。被告至114年12月4日止，尚有新臺幣（下同）65,799元（其中59,989元為消費帳款）未依約繳納。依信用卡契約提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告對本院115年度司促字第7701號支付命令提出異議，僅記載該項債務尚有糾葛，然未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請資料、約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、歷史交易大量明細資料、對帳單資料查詢為證（本院卷第29-95頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除於異議狀泛稱該項債務尚有糾葛外，未提出其他書狀為任何聲明或陳述，原告上開主張堪信為真。從而，原告依信用卡契約，請求被告給付65,799元，及其中59,989元自114年12月5日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依信用卡契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8所定小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供相當擔保後得免為假執行。
七、本件訴訟費用額確定為1,500元（即裁判費1,500元），依民事訴訟法第78條、第91條第3項，由被告負擔。
中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 楊亞臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容；（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
書記官 陳雅婷