115年度南簡字第323號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

訴訟代理人  林奇儒、張庭瑄

被      告  無邪餐飲股份有限公司

兼  法  定

代  理  人  馬士倫  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣22萬2,764元，及自民國114年11月20日起至清償日止，按週年利率百分之2.22計算之利息，暨自民國114年12月21日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告無邪餐飲股份有限公司（下稱無邪公司）於民國112年6月14日邀同被告馬士倫為連帶保證人，與原告簽立「授信額度動用暨授權約定書」、「授信總約定書」、「授信核定通知書」，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自112年6月20日起至115年6月20日止，利息依中華郵政股份有限公司定儲2年期機動利率加週年利率百分之0.5計算，並隨前述利率變動同時調整，依年金法計算期付金，以1個月為1期，被告應按期償付本息，如任何一宗本金債務（或部分債務）未依約清償，借款債務視為全部到期，除按上開約定利率計算遲延利息外，逾期6個月以內者，並按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金。被告馬士倫並與原告簽立「保證書」，約定由其擔保被告無邪公司對原告現在及將來於120萬元限額內之票據、借據、墊款、保證等債務及其他債務，並包括其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他有關費用之一切債務。詎被告無邪公司僅依約清償本息至114年11月19日止，即未再依約繳納本息，依約定其借款債務視為全部到期，迄今尚積欠原告本金22萬2,764元及利息、違約金未清償。被告馬士倫為被告無邪公司前揭消費借貸契約之連帶保證人，自應就上開金額與被告無邪公司對原告負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書、授信核定通知書、保證書、中華郵政利率/匯率查詢、客戶放款交易明細表等為證，且被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實，堪可採信。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀民法第272條第1項規定亦明。查被告無邪公司未按期清償上開借款，依約定借款債務視為全部到期，自應依約給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金；而被告馬士倫為被告無邪公司上開借款之連帶保證人，揆諸前開說明，即應與被告無邪公司連帶負全部清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　12　　日

　　　　　　　　 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　 陳　薇

以上正本係照原本作成。 

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝婷婷