臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
115年度南簡字第450號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 李嘉祥
訴訟代理人 許雅綺
農嘉禾
被 告 馬士倫
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國115年6月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣271,818元，及自民國114年11月28日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，並自民國114年12月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,840元，及自本案判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，應由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國110年5月間向伊借款新臺幣（下同）100萬元，依約借款期間自110年5月28日起至116年5月28日止，利息則依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率0.575％機動計付（即1.72％＋0.575％＝2.295％），並按月平均攤還本息，如逾期償還時，除仍依原約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按原借款利率百分之10，逾期超過6個月部分，按原借款利率之百分之20加付違約金，被告對伊所負之一切債務，如有任何一宗債務不依約清償本金時，無須由伊事先通知或催告，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告於114年11月28日未依約繳納自114年10月28日起算之借款本息，依約本件借款已視為全部到期，經伊以被告存款抵充本件借款債務後，被告迄今尚積欠伊本金271,818元及遲延利息、違約金未清償等情，爰依兩造借款契約之約定，求為判命如主文所示之判決等語。
三、被告經合法通知，未曾於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出TBB放款利率歷史資料表、青年創業及啟動金貸款契約書、活期存款交易明細、授信約定書、撥還款明細查詢單及被告身分證及健保卡正反面影本為證。而被告已於相當時期經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，是原告主張之前揭事實，應堪信為真正。從而，原告依據兩造借款契約之約定，請求被告應給付其271,818元，及自114年11月28日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，並自114年12月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。又本件訴訟費用確定為3,840元，命由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項之規定，於裁判確定之翌日起，加給按法定利率年息百分之5計算之利息，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 劉秀君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
書記官 顏珊姍