臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
115年度南簡字第483號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 廖瑞安
被 告 唐文源
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣103,487元，及其中新臺幣102,287元自民國114年9月12日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣208,983元，及其中新臺幣5,590元自民國115年1月25日起至清償日止，按週年利率百分之4.88計算之利息
；新臺幣170,461元自民國115年1月25日起至清償日止，按週年利率百分之13.5計算之利息；新臺幣22,025元自民國115年1月25日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,490元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國114年5月29日向原告申請信用貸款，借款新臺幣（下同）110,000元，約定借款期間自114年6月2日起至117年6月1日止，應依年金法按月平均攤還本息，利息自借款撥付日起，按原告指數型房貸基準利率（下稱指標利率）加計年息百分之10.29機動計算；如有一期未依約攤還本息，將喪失期限利益，除應按借款利率給付遲延利息外，另應給付逾期1期收取300元、連續逾期2期收取400元、連續逾期3期收取500元，每次違約狀態最高連續收取3期即1,200元之違約金。詎被告僅攤還本息至114年9月11日止，即未再清償，按逾期時之指標利率百分之1.71加計百分之10.29後為百分之12計算之結果，被告目前尚積欠原告本金102,287元、違約金1,200元，合計103,487元，及其中102,287元自114年9月12日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息未清償。
㈡另被告於111年5月19日與原告訂立信用卡使用契約，申請信用卡使用，依約定被告得持信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前，繳付當期帳單所載之應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如有逾期清償，應給付自各筆帳款入帳日起至清償日止，按原告指數型房貸基準利率加計不同客戶區隔適用之加碼利率（該加碼利率區間為百分之4.75至百分14，由原告視被告信用狀況與金融往來情形評定）浮動計算之利息，並計收違約金。詎被告陸續消費卻未依約繳付，尚積欠原告208,893元（含消費本金、起訴前之循環利息、違約金與分期手續費），及其中5,590元自115年1月25日起至清償日止，按週年利率百分之4.88計算之利息；170,461元自115年1月25日起至清償日止，按週年利率百分之13.5計算之利息；22,025元自115年1月25日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息未清償。
㈢爰依消費借貸與信用卡使用契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以支付命令聲明異議狀辯稱不服等語。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出信用貸款契約書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢表、信用卡申請資料、約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料等件為證（司促卷第7至39頁）。被告雖曾具狀辯稱對金額有疑義云云，惟未具體敘明理由或提出相關佐證，且於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，是本院調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費4,490元，依法應由敗訴之被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，爰依民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項規定，依職權確定被告應連帶負擔之訴訟費用額。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
臺南簡易庭 法 官 陳䊹伊
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
書記官 王美韻