115年度南簡字第670號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

代  表  人  陳佳文  

訴訟代理人  洪敏智  

被      告  陳文安  

上列當事人間清償信用卡消費款事件，於民國115年7月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟貳佰伍拾貳元，及自民國一一四年九月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰陸拾元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國111年10月13日向原告請領信用卡使用(卡號0000000000000000，卡別VISA)，另有其他信用卡(卡號分別為:0000000000000000、0000000000000000；除卡號0000000000000000為帳單分期之虛擬卡號外，其餘卡號皆為實體信用卡)。各卡之消費餘額如持卡人計息查詢所載。依約被告即得於特約商店記帳消費，被告至114年9月25日止累計消費記帳新臺幣(下同)106,252元未給付，被告除應給付上開消費款項外，另應給付自114年9月26日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。依法起訴請求判決如訴之聲明(即如主文第1項)。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。

四、經查，原告上開主張，業據提出信用卡申請書及約定條款、帳務明細、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、戶籍謄本為證。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該事實。綜合證據調查之結果，應認原告之主張為真實可信。從而，原告本於前揭法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項及利息，即屬有據，應予准許。

五、本件訴訟費用為裁判費1,760元，應由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定加給利息。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　盧亨龍

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路0段000

號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭蜀方