115年度南簡字第832號

原      告  明台產物保險股份有限公司

法定代理人  矢持健一郎

                        住○○市○○區○○○路0段000號0    樓

訴訟代理人  陳巧姿   

            王振碩   

被      告  張基隆   

            劉冠廷      住○○市○○區○○○○街00號0樓                            之0

上  一  人

訴訟代理人  劉金錢   

上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國115年8月11日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告間就如附表所示之不動產於民國112年5月8日所為之贈與債權行為，及民國112年5月23日所為之所有權移轉登記物權行為，均應予以撤銷。

二、被告劉冠廷應將如附表所示之不動產經臺南市歸仁地政事務所以112年普字第046400號收件，於民國112年5月23日以贈與為原因之所有權移轉登記予以塗銷。

三、原告其餘之訴駁回。

四、訴訟費用由被告連帶負擔。

一、被告張基隆經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：張基隆積欠原告本金新臺幣153,145元及其利息(下合稱系爭原告債權)未清償，原告已取得本院108年度司執字第88344號債權憑證(下稱系爭債權憑證)。詎原告於民國114年12月11日向張基隆催討債務時，始悉張基隆於112年5月8日將其所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），無償贈與被告劉冠廷，並於同年月23日辦畢所有權移轉登記，而系爭不動產為張基隆名下唯一不動產，張基隆並無其他有價值之財產，其為上開行為後，已陷於無資力狀態，致系爭原告債權無從受償，有害原告之債權。為此，爰依民法第244條第1項、第4項規定，訴請撤銷被告間就系爭不動產所為之無償贈與之債權及物權行為，並請求劉冠廷將系爭不動產之所有權移轉登記塗銷等語。並聲明：㈠被告間就系爭不動產於112年5月8日所為之贈與債權行為，及112年5月23日所為之所有權移轉登記物權行為，均應予以撤銷。㈡劉冠廷應將系爭不動產經臺南市歸仁地政事務所以112年普字第046400號收件，於112年5月23日以贈與為原因之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為張基隆所有。

三、被告方面：

　㈠張基隆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

　㈡劉冠廷則表示：同意原告之請求等語。

四、得心證之理由

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭債權憑證、土地電傳資訊、異動索引電傳資訊、張基隆之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、113年度綜合所得稅各類所得資料清單為證(本院115年度南司簡調字第105號卷第17至31頁)，復有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果附卷可佐(限閱卷)，且為劉冠廷所不爭執，並表示同意原告之請求等語(本院卷第108頁)，而張基隆受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之上開事實為可採。

五、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷被告間就系爭不動產於112年5月8日所為之贈與債權行為，及於112年5月23日所為之所有權移轉登記物權行為，暨請求劉冠廷應將系爭不動產經臺南市歸仁地政事務所以112年普字第046400號收件，於112年5月23日以贈與為原因之所有權移轉登記予以塗銷，為有理由，應予准許，至原告請求將系爭不動產回復登記為張基隆所有部分，則無理由，應予駁回。

六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第79條、第85條第2項分別定有明文。本件被告敗訴部分乃屬不可分，而原告之請求雖為部分敗訴，惟其敗訴部分情節輕微，與原告起訴之利益無影響，故認仍應由被告連帶負擔訴訟費用，爰判決如主文第4項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅蕙玲

以上正本係照原本作成。 

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴

審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳姿誼

附表(時間：民國)：