112年度上訴字第1677號

上  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

上  訴  人 

即  被  告  翁進財

選任辯護人  黃冠偉律師

上  訴  人 

即  被  告  柯曉芳

選任辯護人  林亭宇律師

被      告  黃明印

指定辯護人  本院公設辯護人  簡松柏 

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：

翁進財、柯曉芳、黃明印均自民國113年2月6日起限制出境、出海捌月。

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。

二、經查，上訴人即被告翁進財、柯曉芳、黃明印因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官提起公訴，由原審以112年度重訴字第7號判決分別判處有期徒刑15年2月、6年、1年10月，檢察官及被告翁進財、柯曉芳不服原審判決提起上訴，經本院以112年度上訴字第1677號判決駁回被告翁進財上訴，並撤銷被告柯曉芳、黃明印罪刑部分，改判被告柯曉芳、黃明印各有期徒刑12年、10年。本件被告翁進財、柯曉芳、黃明印所涉共同運輸第一級毒品案件，經本院審酌卷內事證，認有事實足認被告3人涉犯毒品危害防制條例第4條第1項運輸第一級毒品、懲治走私條例第2條第1項私運管制物品進口與被告翁進財、柯曉芳另共犯行使偽造私文書等罪，犯罪嫌疑重大。被告翁進財、柯曉芳、黃明印所涉運輸第一級毒品罪嫌，係法定刑為死刑、無期徒刑之重罪，並經本院分別判處有期徒刑15年2月、12年、10年，再衡諸被告翁進財雖坦承犯行，但渠等所運輸之第一級毒品數量甚多，原判決所量處刑度已屬偏輕，被告翁進財仍以原判決量刑過重提起上訴，而被告柯曉芳、黃明印則矢口否認本件運輸第一級毒品犯行，顯見渠等均不甘受罰，且由被告翁進財、柯曉芳、黃明印等人供述，可徵被告黃明印為警查獲後，第一時間立即通報被告翁進財、柯曉芳犯行曝光之事，被告翁進財、柯曉芳2人聞訊，隨即迅速駕車北上逃避查緝，並有勾串供詞，脫免被告柯曉芳罪責之情事，被告3人又遭判10年以上之重刑，難期渠等日後甘服判決，執行程序顯難順利進行，參以被告柯曉芳對於給予限制出境、出海表示並無意見；被告黃明印雖收受本院函文，然未於限期內就此項強制處分表示意見，有本院送達證書存卷可稽(見本院卷第525頁)，另被告翁進財則具狀稱其於審理時均遵期到庭，平時生活固定，並無給予強制處分之必要云云，查被告翁進財固於審理期間遵期到庭，惟審理期間被告翁進財可自由遷徙，尚未面臨緊迫之人身自由拘束情況，但以前述其預見即將為警查獲犯行並遭警逮捕之際，即與被告柯曉芳相偕駕車北上逃匿，足見日後面臨長期刑罰執行時，其逃匿之可能性更高，被告翁進財目前雖遵期到庭，仍難擔保其日後遭判刑確定，會甘於受罰，被告翁進財稱無須對其為任何強制處分，顯難採取。從而，有相當理由足認被告3人畏罪逃亡以規避日後審判或執行之可能性甚高，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，有限制出境、出海之原因。復參酌本案訴訟進行之程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由受限制之程度，再考量被告所涉本案之犯罪情節，就其目的與手段依比例原則權衡後，認有限制被告3人出境、出海之必要，爰裁定自民國113年2月6日起限制出境、出海8月。

三、依刑事訴訟法第220條、第93條之2第1項、第93條之3第2項後段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

                  刑事第三庭    審判長法　官  張瑛宗

                                      法　官  陳顯榮

                                      法　官  李秋瑩

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  劉紀君　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日