113年度毒抗字第61號

抗  告  人  黃意婷  女  (民國00年0月00日生)

即  被  告         

上列抗告人即被告因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國112年11月20日所為112年度毒聲字第267號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

一、原裁定意旨詳如附件。

二、抗告意旨略以：我一直沒有收到法院的文件，我在10月27日去嘉檢遞請假單之後那段時間我時常返往溪口、北港這些地方，導致沒能在家等待是否有我的掛號信，因為我的同居人王振興，已經是通緝犯的身份，剩我和兒子(黃佳榮)母子倆自己居住而已，同居人礙於通緝身份，無法回家看望、陪伴我跟孩子，我才時常雲林嘉義兩邊這樣奔波，絕不是居無定所，懇求檢察官、法官大人給我一次機會，當時被捕，我有配合調查，交出毒品來源，販賣的藥頭，我真的想要好好照顧好孩子，我本身從小是單親家庭，沒有兄弟姐妹，現在我自己和孩子住在朴子○○○(從3月份開始承租的)，孩子不能沒有人照顧，懇求檢察官、法官大人允准緩起訴處分戒癮治療。我不能去服刑，我房租還有部份未繳，我再沒有如期繳交的話，房東先生肯定不會再讓我跟孩子繼續住了。我好不容易能租到房子，我不想要因為服刑的關係被迫搬離，因為我沒有家了，爸爸於103年病逝，小時候住的房子已經爸爸敗掉了。懇求檢察官、法官網開一面等語。

三、按法院受理刑事訴訟法第481條第1項第1款所列處分之聲請，除顯無必要者外，應指定期日傳喚受處分人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人。前項期日，檢察官得到場陳述意見。但法院認有必要者，檢察官應到場陳述聲請理由或提出必要之證據。法院應給予到場受處分人、辯護人、輔佐人陳述意見之機會。但經合法傳喚、通知無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。此刑事訴訟法第481條之5第1至3項定有明文。再按下列刑法第一編第十二章保安處分事項，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之：一、依刑法第87條第3項前段許可延長監護，第91條之1第1項施以強制治療，第92條第2項撤銷保護管束執行原處分，第99條許可拘束人身自由處分之執行，及其他拘束人身自由之保安處分者。刑事訴訟法第481條第1項第1款亦有明文。故可知刑事訴訟法第481條第1項第1款所稱之「其他拘束人身自由之保安處分」，應限於「刑法第一編第十二章」且係「由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之」保安處分事項」，而不及於刑法以外之保安處分事項。

四、又按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定。此毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。另對於毒品危害防制條例所規定之觀察、勒戒及強制戒治等事項所為之裁定，均乃拘束人身自由之保安處分（最高法院96年度台非字第32號判決意旨參照）。故檢察官依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項之規定，向法院聲請令被告入勒戒處所觀察、勒戒，雖非屬於刑事訴訟法第481條第1項所指之刑法第一編第十二章、並是由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之保安處分，然觀察勒戒既係與刑法拘束人身自由之保安處分，同具有相同之法律效果，亦影響受觀察勒戒處分人之權益甚鉅，併參酌刑事訴訟法第481條第1項第1款之立法意旨，以（刑法第一編第十二章保安處分）因攸關受處分人之權益甚鉅，除聲請顯屬程序上不合法而無法補正或顯無理由而應予駁回者外，為保障受處分人之到場陳述意見權，應指定期日，傳喚受處分人到庭，並通知檢察官、辯護人及輔佐人。是於檢察官依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項之規定，向法院聲請令被告入勒戒處所觀察、勒戒時，亦應予以類推適用，即法院應給予受觀察勒戒處分人即被告、及辯護人、輔佐人亦有到庭陳述意見之機會，惟若法院已合法傳喚、通知其等到場陳述意見，無正當理由不到場，或陳明不願到場表示意見者，則不在此限，以兼顧程序之效率及合理性，並無違憲法第8條、第23條保障人身自由之意旨。

五、經查，本件原審法院於收案後，並未類推適用刑事訴訟法第481條之5第1項之規定，指定期日傳喚抗告人，並通知檢察官，原裁定亦未敘明何以認顯無必要指定期日傳喚抗告人之理由。是原裁定准予觀察勒戒，程序上即有再行審酌之處。

六、綜上，原裁定以抗告人確有施用第二級毒品之犯行，即准許檢察官之聲請，命其至勒戒處所觀察、勒戒，非無商榷之餘地。抗告人提起本件抗告，非無理由，自應由本院將原裁定撤銷，發回原審法院，另為適法之裁定。

據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

                  刑事第五庭    審判長法  官  郭玫利

                                      法  官  王美玲

                                      法  官  林臻嫺

以上正本證明與原本無異。

不得再抗告。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  劉素玲

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日