114年度抗字第466號

抗 告 人  

即受刑人    張慶祥

上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國114年8月29日裁定（114年度聲字第1396號）提起抗告，本院裁定如下：

原裁定撤銷。

異議聲明駁回。

一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人張慶祥（下稱抗告人）已依規定聲請易服社會勞動，其有正當職業，雖有前科紀錄，但絕不再犯法，復無刑法第41條第3項規定難收矯正之效或難以維持社會秩序之情形，請准予易服社會勞動等語。

二、按刑事訴訟法第484條規定：「受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。」所謂諭知該裁判之法院，係指對被告之有罪裁判，於主文內宣示主刑、從刑或沒收之法院而言。

三、經查：

　　㈠抗告人前因犯詐欺、偽造文書罪等2罪，經臺灣高等法院及本院先後判處有期徒刑6月、6月確定，經檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑有期徒刑10月，並諭知如易科罰金以新台幣1千元折算1日。此有本院113年度聲字第1010號刑事裁定附卷可稽。

　　㈡抗告人經送臺灣臺南地方檢察署以114年執更字第433號案件執行，再囑託臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）以114年度執更助字第263號案件代為執行，經臺北地檢署執行檢察官於114年6月4日訊問抗告人後，認「受刑人有通緝紀錄，不宜准予易服社會勞動，惟本件仍得易科罰金，除非有低收入戶證明，否則僅得至多分3期」等語，抗告人即藉口籌錢而離開，隨後具狀聲請易服社會勞動，復經臺北地檢署於114年6月27日函復不予准許，並拘提、通緝抗告人，嗣於114年8月3日通緝到案，於翌日經檢察官指揮入監執行。上情業據本院調閱臺北地檢署114年度執更助字第263、444號執行卷宗核閱無誤。

四、揆諸首揭說明，抗告人於114年7月16日具狀以檢察官否准其易服社會勞動請求之指揮執行為不當，聲明異議，自應向本院為之，始屬適法（抗告人已另向本院聲明異議，經本院以114年度聲字第888號裁定駁回）。乃抗告人竟向第一審法院即原審法院聲明異議，於法不合，原審法院不以無管轄權為由裁定駁回其聲明，猶為實體之論斷，已有違誤，抗告人雖未指摘及此，仍應由本院撤銷原裁定，並由本院自為裁定駁回抗告人異議之聲明。

據上論結，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　蔡廷宜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王美玲

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭玫利

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡曉卿

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日