版面大小
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
115年度聲字第326號
聲  請  人  臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受  刑  人  朱正宇


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第158號),本院裁定如下:
  主 文
朱正宇附表所示等罪所處之刑,應執行有期徒刑壹年。
  理 由
一、聲請意旨略以:受刑人因詐欺等數罪,先後經判決確定,應依刑法第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、查受刑人因附表所示等罪,分別經判決確定在案,有各該刑事判決附卷可憑。茲檢察官依受刑人之聲請,以本院為犯罪事實最後判決之法院,聲請就附表所示各罪定其應執行之刑。本院審核卷附附表所示判決書、受刑人前案紀錄表、受刑人之數罪併罰聲請狀,並徵詢受刑人之意見結果,認聲請人之聲請為正當。茲審酌受刑人所犯附表編號2-3所示各罪所處之刑,為不得易科罰金之刑,且前經定應執行有期徒刑10月,附表編號1部分,則為得易科罰金之刑;復考量受刑人所犯附表編號2、3所示之罪,為參與詐欺集團期間所犯罪質相同之罪,與附表編號1所示不能安全駕駛致交通危險罪,罪質、侵害法益、態樣均不同,及各該罪之犯罪時間等為整體非難評價,權衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策,並貫徹刑法量刑公平正義理念之法律目的之內部限制,定執行刑之限制加重原則,兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的,暨受刑人就定刑表示之意見(本院卷第45頁),爰就受刑人所處之刑,定其應執行之刑如主文所示。
三、至受刑人請求本件應與其另案所犯,經臺灣嘉義地方法院115年度金訴字第271號所處之有期徒刑11月(下稱另案),合併定應執行刑(本院卷第45-55頁)。惟檢察官本案請求合併定應執行刑之罪,僅為附表編號1-3所示各罪所處之刑,並不及於另案所處之刑,且另案若符合合併定應執行刑之規定,應由檢察官依法另行聲請,本院無從將另案併入本案合併定其應執行刑,併此指明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、第50條第1項但書、第2項、第51條第5款、第53條,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  4   月  24  日
         刑事第三庭  審判長法 官 林逸梅
                   法 官 包梅真
                   法 官 陳珍如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
                   書記官 許睿軒  
中  華  民  國  115  年  4   月  24  日