110年度勞再易字第2號

再審原告    是瑞內(HELMERICHS RENE)

再審被告    芝蔴開門股份有限公司附設臺南市私立凱仕蘭文理

            短期補習班

法定代理人  林義德 

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，再審原告對於民國（下同）109年8月6日本院108年度勞上易字第11號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項本文分別定有明文。次按提起再審之訴，應依同法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，其未表明者，無庸命其補正。復按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦有明文。所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言。

二、經查：

  ㈠本院108年度勞上易字第11號判決（下稱原確定判決）係不得上訴最高法院事件，於109年8月6日宣示時即告確定，而原確定判決正本係於109年8月18日送達再審原告，有送達證書1件附於該案卷五第89頁可稽，此經本院為確認有無符合於法定不變期間提出而調取上開卷宗核閱無誤。是依前揭規定，再審原告提起再審之期間，應自判決送達翌日即109年8月19日起算，乃再審原告於110年8月13日始遞狀提起本件再審之訴（此有本院卷第5頁上開書狀之本收狀章戳可稽），顯已逾30日之不變期間，揆諸上開規定及說明，自非合法。

  ㈡再審原告固於民事再審之訴狀記載：「遵守再審期間之證據：根據民事訴訟法第500條的規定，應當自知道再審事由之日起30日內提起再審。聽證會在22天前的110年7月22日知道（上帝在夢中告訴原告），這完全在30天的限制之內」等語（見本院卷第6頁），惟此僅屬其個人片面所述之詞，再審原告並未就其有知悉再審理由在後之情形為舉證，故計算本件再審之訴是否逾30日之不變期間，應自前開判決送達時起算，無民事訴訟法第500條第2項再審理由知悉在後之適用。

  ㈢又本件再審之訴既非合法，則再審原告於書狀所載之對實體事實認定之爭執及提出新證據等節，即無庸再予審論，併予敘明。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　29　　日

                  民事第一庭    審判長法　官  高榮宏

                                      法　官  蔡孟珊

                                      法　官  黃瑪玲

上為正本係照原本作成。

不得抗告。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　29　　日

                                      書記官 蘭鈺婷