111年度重家上字第6號

上訴人即

原審原告    倪瑞傑  

訴訟代理人  陳培芬律師

上訴人即

原審被告    倪蔡美華

訴訟代理人  駱怡雯律師

            林維哲律師

上列上訴人即原審原告倪瑞傑與上訴人即原審被告倪蔡美華、倪瑞福、倪瑞昌、倪瑞豪間請求分割遺產事件，上訴人對於中華民國114年2月6日本院111年度重家上字第6號判決提起上訴，本院裁定如下：

上訴人倪瑞傑應於本裁定正本送達翌日起十日內，補繳第一審裁判費新臺幣17萬6,672元、第二審裁判費新臺幣67萬7,127元、第三審裁判費新臺幣60萬6,522元，逾期未補正，即駁回上訴。

上訴人倪蔡美華應於本裁定正本送達翌日起十日內，補繳第三審裁判費新臺幣74萬7,066元，逾期未補正，即駁回上訴。

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。計算上訴人之上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定，同法第466條第4項亦有明文。上開規定，依家事事件法第51條、家事事件審理細則第41條第1項規定，於家事訴訟事件準用之。請求分割遺產之訴，係以整個遺產為一體而為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，其訴訟標的之價額，參照民事訴訟法第77條之11規定意旨，以原告因分割所受利益之客觀價額為準，亦即應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告應繼分之比例定之，上訴利益亦應依此標準計算，不因被告或原告提起上訴而有所歧異。復按向第二審或第三審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之16第1項前段有明文規定。另依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

　㈠上訴人倪瑞傑於第一審起訴請求分割被繼承人倪慶祥之遺產，嗣迭經變動遺產範圍後，請求分割之標的如附表一、二（原審重家繼訴字卷三第237至245頁所載附表一、二），其中附表一編號1至23、25至26之財產，應依財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書（下稱免稅證明書）核定價額或金額，附表一編號24、27之財產，按倪瑞傑陳報金額核定，附表二之財產，亦依倪瑞傑主張之金額及價額核定之。以此核計本件第一審訴訟標的價額為新臺幣（下同）2億6,561萬5,125元（計算式：9,862萬8,686元＋1億6,698萬6,439元＝2億6,561萬5,125元），按倪瑞傑應繼分5分之1核算為5,312萬3,025元（計算式：2億6,561萬5,125元×1/5＝5,312萬3,025元）。

　㈢依上，倪瑞傑應徵第一、二、三審裁判費依序為47萬9,544元、71萬9,316元、74萬7,066元（第三審裁判費適用114年1月1日之後新法）；扣除倪瑞傑已繳納第一審裁判費18萬9,232元、11萬3,640元（原審司家調字卷第371頁，原審重家繼訴字卷二第415頁），應再補繳第一審裁判費17萬6,672元（計算式：47萬9,544元－18萬9,232元－11萬3,640元＝17萬6,672元）；扣除倪瑞傑已繳納第二審裁判費4萬2,189元（本院卷一第55頁），應再補繳第二審裁判費67萬7,127元（計算式：71萬9,316元－4萬2,189元＝67萬7,127元）；扣除倪瑞傑已繳納第三審裁判費14萬0,544元，應再補繳第三審裁判費60萬6,522元（計算式：74萬7,066元－14萬0,544元＝60萬6,522元）；倪蔡美華應繳納第三審裁判費74萬7,066元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　家事法庭　審判長法　官　黃瑪玲

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張家瑛

 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭貞秀

上為正本係照原本作成。

如對本裁定就核定訴訟標的之價額提起抗告，須於本裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1500元。其餘命補正部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宣妤

附表一：

附表二：