115年度上字第218號

被上訴人    運承建設股份有限公司

法定代理人  譚琳平  

訴訟代理人  張雯峰律師

            奚淑芳律師

            吳書榮律師

上  訴  人  李秉蓁  

訴訟代理人  劉新慶  

上列被上訴人與上訴人李秉蓁間拆屋還地事件，上訴人對於中華民國115年5月15日臺灣雲林地方法院115年度訴字第36號判決提起上訴，本院裁定如下：

一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣3,250,861元。

二、被上訴人應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣7,254元。

一、請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以土地之交易價額即市價為準。土地若無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第605號裁定意旨）。另各共有人依民法第821條之規定，基於共有人之地位，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，其訴訟標的價額，即應以回復被占用之共有物全部價額計算。又訴訟標的價額核定為法院職權，無不利益變更禁止原則之適用（最高法院111年度台抗字第1121號裁定意旨）。復以民事訴訟係採有償主義，無論起訴、上訴或抗告均應按審級各別徵收訴訟費用。原告在第一審未繳納裁判費或繳納不足者，第一審為實體判決後，當事人提起上訴，此際第二審固應命原告補繳第一審裁判費，倘不遵辦，則應視何造上訴而異其處置，如係原告上訴，應將上訴駁回，如係被告上訴，應廢棄第一審判決駁回原告在第一審之訴（最高法院86年度台抗字第341號裁定意旨）。

二、被上訴人起訴主張伊為坐落雲林縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地）之共有人，系爭土地上坐落原審判決附圖所示編號A、B、C之地上物，即門牌號碼雲林縣○○鎮○○路000巷0號房屋（下稱系爭房屋）。上訴人自承系爭房屋為訴外人廖火炎之先祖所建，廖火炎允由上訴人使用、收益並居住於系爭房屋。惟不論廖火炎或上訴人，均無使用系爭土地之合法權源，系爭房屋持續占用被上訴人共有之系爭土地，嚴重侵害被上訴人及其他共有人對系爭土地之所有權。又廖火炎已死亡，系爭房屋之事實上處分權由其繼承人即原審其餘被告廖麗慧、廖綉貞、林淑專、廖雪華、廖柏焜、廖雪宜、廖鈺呈、廖純銀、廖確融（下稱廖麗慧等9人）繼承，爰依民法第767條第1項、第821條規定，請求上訴人及廖麗慧等9人拆除系爭房屋，並返回占用之土地與被上訴人及全體共有人等語。

三、經核，系爭土地起訴時115年公告土地現值為每平方公尺新臺幣（下同）16,654元，有土地登記第一類謄本在卷可稽（見原審卷第63頁），是前開拆屋還地部分之訴訟標的價額為3,250,861元【計算式：占用面積（163.21㎡＋30.71㎡＋1.28㎡）×16,654元/㎡＝3,250,860.8≒3,250,861，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費39,642元，被上訴人於原審僅繳納32,388元（見原審卷第4、6頁），尚不足7,254元。茲限被上訴人應於本裁定正本送達後5日內，補繳第一審裁判費7,254元，逾期未繳，即廢棄第一審判決關於上訴人上訴部分，並駁回該部分起訴。又本件待被上訴人補繳第一審裁判費後，本院會再命上訴人補繳第二審裁判費，附此敘明。

四、爰裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 9　　月　 　1 　 日

　　　　　　　　　民事第二庭　　審判長法　官　黃義成

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  黃建都

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  羅郁棣　　

上為正本係照原本作成。

核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。其餘命補正部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　凌昇裕