115年度抗字第23號

抗  告  人  王品方  

上列抗告人因與相對人京城商業銀行股份有限公司間再審之訴事

件，對於中華民國 114 年 12 月 30 日臺灣臺南地方法院 114

年度補字第 1263 號核定訴訟標的價額裁定提起抗告，本院裁定

如下：

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

一、本件抗告人因與相對人京城商業銀行股份有限公司間請求給

　　付借款事件，不服臺灣臺南地方法院（下稱原法院） 102

　　年度訴字第 1562 號民事確定判決（下稱原確定判決），就

　　原確定判決向原法院提起再審之訴，經原法院以：本件再審

　　之訴之訴訟標的價額，應以前案訴訟程序核定之訴訟標的價

　　額即新臺幣（下同） 468 萬 8,249 元為準，並據以裁命抗

　　告人應繳納再審裁判費 5 萬 6,373 元，抗告人對該核定訴

　　訟標的價額裁定不服，提起抗告到院。

二、按再審之訴，按起訴法院之審級，依民事訴訟法第 77 條之

　　13、第 77 條之 14 及第77 條之 16 規定徵收裁判費，此

　　觀同法第 77 條之 17 第 1 項規定自明。而再審之訴，形

　　式上雖為訴之一種，實質上則為前訴訟之再開或續行，其訴

　　訟標的價額，仍應以前訴訟程序核定者為準。又民國 112

　　年 11 月 14 日修正之民事訴訟法第 77 條之 1 第 5 項規

　　定，於施行前所為之裁判，不適用之，民事訴訟法施行法第

　　21 條亦有明文。是前訴訟程序於 112 年 11 月 14 日民事

　　訴訟法第 77 條之 1 第 5 項修正後，以裁定核定訴訟標的

　　價額者，受理再審之訴之法院應受該裁定確定之拘束，不得

　　重新核定（最高法院 114 年度台抗字第 394 號民事裁定意

　　旨參照）。

三、經查：

　（一）相對人前向原法院訴請抗告人給付借款，經原法院以原

　　　　確定判決判命：抗告人應與盛采企業股份有限公司連帶

　　　　給付相對人 468 萬 8,249 元，及自 102 年 7 月 10

　　　　日起至清償日止，按週年利率 4% 計算之利息，並自

　　　　102 年 8 月 11 日起至清償日止，逾期在 6 個月以內

　　　　者按上開利率之 10%，逾期超過 6 個月者按上開利率

　　　　之 20% 計算之違約金確定等情，有原確定判決在卷可

　　　　稽。

　（二）抗告人提起本件再審之訴，其訴之聲明第一項係明載：

　　　　撤銷原確定判決中關於命抗告人負連帶清償責任之部分

　　　　（見原法院補字卷第 13 頁），堪認抗告人係就原確定

　　　　判決命其應負給付責任之全部提起本件再審之訴，則本

　　　　件再審之訴之訴訟標的金額即為 468 萬 8,249 元。

四、從而，原裁定核定本件再審之訴之訴訟標的價額為 468 萬

　　8,249 元，即無違誤。抗告人提起本件抗告，自屬無理由，

　　應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　王金龍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　洪挺梧

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾鴻文

上為正本係照原本作成。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1500元。

提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　汪姿秀

【附註】

民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：

⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

民事訴訟法第466條之2第1項：

上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。