最 高 行 政 法 院 裁 定
113年度聲字第524號
異 議 人 邱德修
上列異議人因與相對人國營臺灣鐵路股份有限公司（改制前為交
通部臺灣鐵路管理局）間聲明異議事件，對於中華民國113年2月
21日本院112年度聲字第574號裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
一、異議駁回。
二、異議訴訟費用由異議人負擔。
理 由
一、當事人向本院聲明異議，應依行政訴訟法第49條之1第1項第
3款及第3項至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或釋明其
有無須委任訴訟代理人或委任其他具備本案訴訟代理人資格
者等情形，此為必須具備的程式。如有前述程式上的欠缺，
而屬於可補正的情形，經命補正而未補正者，行政法院應予
裁定駁回。
二、異議人不服本院112年度聲字第574號裁定，聲明異議，且堅
持不是要聲請再審，但未委任律師為訴訟代理人，亦未提出
相關釋明，經本院裁定命於裁定送達後10日內補正，該裁定
已經於民國113年9月16日送達異議人，有送達證書附卷足以
佐證。至今異議人仍然沒有補正，此由異議人於收受本院上
述補正裁定後，仍於113年9月19日具狀表示不服可供證明，
故其聲明異議為不合法，應予駁回。另異議人收受本院上述
補正裁定後，雖再具狀表示不服，惟因該補正裁定是訴訟程
序進行中所為的裁定，且法律沒有特別規定可以單獨對上述
補正裁定表示不服。因此，依行政訴訟法第265條規定，不
得聲明不服，異議人無從以此補正前述程式上的欠缺，附此
說明。
三、結論：本件異議為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴
訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 胡 方 新
法官 簡 慧 娟
法官 蔡 如 琪
法官 李 玉 卿
法官 張 國 勳
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
書記官 楊 子 鋒